Iron Man 2: Steve Jobs vs Bill Gates, the Movie

Con mi bota de vino y mi bocata salchichón, este fin de semana me acerqué a ver Iron Man 2 como Dios está mandao, con muy buenas vibraciones y ganas de repetir la experiencia de la primera, un éxito total en mi círculo de amistades hasta por parte de ellas, que nos admiten que no gustan de las películas de superhéroes. Esta vez salí con el gesto algo torcido. Ni se me ocurre disuadir a nadie de ir a verla, pero como imagino que muchos de vosotros ya habréis acudido al cine a verla, abro este post para que la comentemos.

Hay mucho aprovechable. Desde luego lo mejor de la película es los términos en los que se fija la guerra entre Stark y el empresario rival, Justin M.C. Hammer, un escenario de batallas corporativas con el que todos estamos familiarizados: Apple vs Microsoft.  Iron Man es el Mac OS, o el iPod, el iPhone o el iPad… Vamos, como dicen en la propia película “una tecnología que va a cambiar el mundo”. Y el personal, creyéndoselo. Stark es un Steve Jobs de la vida, dando conferencias para mostrar productos que son más bien megaeventos y en cuya palabra, la gente, sencillamente, confía. Un tío que cae bien y al que se le da estupendamente eso de los actos de cara al público. Mientras, Hammer cae mal,  y es un copiota y un oportunista que copia sus ideas para lanzar sus historias. Que por supuesto, fallan más que una escopeta de feria y no inspiran confianza a nadie: Windows, Internet Explorer, la tableta aquella que querían sacar, Zune, el círculo rojo de la 360...  Stark quiere mantener su invento como sistema propietario y lo mantiene 100% seguro:  lo contrario que hace Hammer, que impulsa los clónicos y que al final la caga por dichosos virus. Si es que hasta en la elección de la música aciertan. Aquí cogen AC / DC, pero acordaos del festival de música que apadrinó Jobs, el US Festival, donde tocaban Judas Priest, Scorpions o Van Halen….

Y nuestro Jobs / Stark (y recuerden que Apple tiene una pequeña parte de Disney / Marvel), sigue estando fabuloso, chulo y simpático soltando más chascarrillos que nunca y dando así por culo a los abanderados del Darknightismo. Las escenas con Iron Man son estupendas, y esta vez el climax de la película es más largo y grandilocuente que en la primera. Desgraciadamente, al igual que Jobs metió la mata con el asunto del Flash en su iPad, Iron Man 2 tampoco es perfecta. Ni mucho menos: de hecho me parece algo decepcionante, pues para ser un supuestro “espectáculo palomitero” (dios, como odio eso de “palomitero”) se queda a medio gas… toda la parte central de la película es un lío de ideas a medio gas y tramas que no pintan nada, que a mí por lo menos se me hizo bastante pesado.

La viuda negra está metida con calzador y no pinta absolutamente nada en la película. De hecho su escena parece que es de otra película, como si estuviéramos viendo una de Tomas Tang. Será que con la Paltrow no cumplimos la cuota de carne femenina. Pasa lo mismo con todas las escenas sobre Los Vengadores, que no hacen sino aburrir al personal y rebajar la importancia de la propia película haciendo que por momentos de la sensación de ser un mero trámite antes de hacer la dichosa película sobre The Avengers.

Y  es que sorprende que Marvel tome el control del estudio para luego ser incapaz de leer correctamente el material que tienen entre manos. De igual manera que los tebeos de los Vengadores no vendían mucho más que los de los personajes en solitario, cuando hagan la película de marras no va a recadurar lo que hagan Thor + Iron Man 1 y 2 + Capitán América. Y dejar al espectador poco satisfecho con las películas anteriores seguro que no ayuda, hipotecando el guión para preparar el terreno. Tampoco aciertan en la manera de adaptar los problemas con el alcohol de Tony Stark. En la película hace el ridículo borracho, pero es que…. ¡se está muriendo! Hay que ser muy capullo para echarle algo así en cara  a un enfermo terminal. No me quiero poner a dar mil y un detalles que me chirrían pero tampoco me convence todo el asunto de su padre.  Ah, y tanto disco de AC / DC y después suenan solo dos canciones. Que de eso me alegro, pero vaya, que pensaba que esto iba a ser como Maximum Overdrive y para nada.

La primera me dejó con un buen sabor de boca. Ésta… bastante menos. Claro que a saber lo que ha tenido que aguantar el Favreau por parte de productores y ejecutivos… Espero que Thor y Capitán América funcionen bien (esta última no tengo tan claro que tal lo hará fuera de los EEUU), porque sino tanta charlata y guiño a Los vengadores bien podrían convertirse en un caso de “tanto pa na”. Ahí sí que tienen que aprender algo de Jobs, dejarse de secuencias post-créditos y preparar un Thor y un Iron Man 3 más compactos. Lo saben hacer, que es lo que da más rabia.

Les dejo con este vídeo, que sí que supone el encuentro de Iron Man con el más actual grupo de superhéroes, como ya comentábamos cuando os pusimos el vídeo.

35 thoughts on “Iron Man 2: Steve Jobs vs Bill Gates, the Movie

      • Supongo que expresas la vision de los gafapastas hacia Steve Jobs, ya que mi bajo punto de vista personal es un tio bastante sobrevalorado(y mas aun su marca), que no quiere decir que se muy bueno.

  • Yo también pensé en Steve Jobs cuando vi lo de la Keynote, pero no saqué tantos paralelismos con la guerra Apple-Microsoft. Buenísimo.
    Coincido en tu opinión. No es un desastre como Spiderman 3 pero me gustó mucho más la primera. Mickey Rourke parece que se ha quedado atrapado en el personaje de El Luchador.

    • Hombre, Rourke tuvo su momento, y creo que a todos nos gusta bastante, pero no es un actorazo. Nunca lo ha sido. En principio daría igual, pero ha resurgido gracias a ese papel, y a partir de ahora todo lo que haga será así. Porque alguien asocia su éxito a ese papel, y no se van a atrever a darle otro, porque seguro que la caga.
       

  • Yo le daría un aprobado pelado porque no se me hizo del todo pesada pero sí que es verdad que la primera me resultó más llevadera. Lo cierto es que la peli dura dos horas, Iron Man sale diez minutos y, cuando sale por fin, casi apetece que recorten la escena (tanto vuelo y tanta leche). Contar las cosas buenas sería aburrido así que vamos con las molestas:

    A)Que en no pocas escenas hablan TODOS a la vez. Vale que quieran “dar la impresión de que discuten” pero si estiras eso cinco minutos te cabreas de verdad.

    B)Que la batalla final contra setecientos androides dura tres minutos escasos (y dos y medio son persiguiéndose volando de noche). El malo final no tiene apenas puntos de vida…

    C)Nick Furia, aparte de no pintar nada, me recuerda demasiado a Jules de Pulp Fiction: sólo le falta decir “Joder, negro” y “Me llamo mulo y hablando no vas a salvar tu culo”.

    D)El ruso ese que come palillos (conté que se llevaba a la boca unos nueve) se monta su trajecito de látigos (¿se supone que es Rojo Omega o algo así?) en un sótano destartalado y mugriento. Stark hizo lo mismo en un calabozo afgano. ¿Cómo pueden decir que en todo el mundo no hay más tecnología de esa si la hace todo el que se lo propone?

    • Yo me partía la caja con Tony comiendo donuts de Iron Man y la viuda negra “asegurando el perímetro”. WTF?  Nick Furia, como dices, pinta entre poco y menos.
      Lo del malo final también me jodió: aparece de repende y no hace nada. :?????

      • Y lo peor es que el malo final también tiene que llevar una armadura.  Estoy totalmente de acuerdo con la parte central, que es un pop up de los Vengadores, Thor y el Capitán América.

        • Mickey Rourke es la combinación de dos “malos” clásicos de Iron Man: whiplash cuando va solo con el látigo y luego es como la versión de Iron Man que sacaba la unión soviética que creo que se llamaba Crinsom Dinamo o Red Dinamo.

      •  
        La película como que me dio igual (no me gusta Iron man por sí mismo) pero la escena de la caja de donas es grande.
        Vi el diorama en una tienda friki y  creo que será mío…
         
         

  • Segundas partes nunca fueron buenas ¿Algo nuevo en el frente?
    Personalmente la 1 no me pareció nada del otro mundo (y eso que me cae bien el Downey Jr). Con Hulk, tres cuartos de lo mismo (ni fu ni fa, ni chicha ni llimonà, que dicen en mi pueblo). Y viendo el truñaco de Hulk 2, no era de esperar menos para Iron2. Es más, lo de Ac/Dc me suena un poco a que un tío le diría el “flipa colega” cuando suena Iron Man de Sabbath al final de la primera parte y el productor pensaría “ya tenemos un gancho para que vengan a verla medio planeta jevi de este mundo, que además suele coincidir que son frikis”. Han sido bastante listos, comercialmente hablando, y bastante bordes, en cuanto a dar menos de lo que nos prometen, en todo. Típico (salvo excepciones como T2, la de Chuache).

    • Tengo entendido que Hulk 2 es realmente un nuevo Hulk 1, o un reset, primera de una trilogía que, como la de Iron Man, la que hagan de Capitán América, y la que hagan de Thor, si no se les ocurre hacer trilogía de Jarvis, así como la de los Vengadores, están pensadas para copar el mercado a raiz de Marvel + Universal.

  • Pues yo me reí mucho. Que, teniendo en cuenta quién es el director, supongo que era el objetivo. Y, sí: Iron Man sale poco. Pero me da a mí que al Favreau ese lo que más le pone es contar la historia del Stark-putero. Y  las Ironettes, por supuesto, el momento cumbre de la película nada más acabar los créditos.
    Para mí que es mejor que la primera por un simple motivo. Sólo uno. Porque son muchas cosas las que comparten; en ambas, hay poca halción. En ambas, lo importante son los chistes a costa de la personalidad de Stark. En ambas, la pelea final está un poco de más. En las dos, lo mejor es el principio. Una tiene una bajada de interés al final del primer acto (esa parte de la construcción de la armadura cuando está secuestrado) y esta por la mitad (me voy a pelear con mi amigo sólo para hacer un planting del final y voy a hablar con  Nick Furia de cosas que no tienen que ver con la trama principal)
    Sin embargo, en ésta sigue habiendo chistecillos buenos (menos, pero siguen) en el tercer acto, cosa que no ocurría en la primera. Y eso es lo bueno de esta serie: que es de cachondeo.

  • Yo también me reí, como comento, y también me da que le interesa más la historia de Stark y por eso se la sopla el robot. Pero a mí sí me gustó la parte de la construcción de la armadura, y la primera tiene algo para el nudo que nunca falla: cuando aprenden a usar los poderes. Y aquí no va a aprender otra vez, claro…

  • Pues yo me lo pasé como un enano. Me reí con los chistes de Stark, flipé con las armaduras, los guiños a los Vengadores, las peleas (escasas pero para mí de calidad)…
    Para mí la pelicula vende lo que es, una excelente pelicula de super heroes, con un transfondo humoristico. No necesito nada más.
    Ni saber lo de Steve Jobs (que no sé quien es ni falta que hace), ni lo de que si hay escenas que no pintan nada,…
    Supongo que para gustos, los colores. Para mí, “IRON MAN 2” es mejor que la primera, y se me hizo hasta corta.

  • No tan casual, Miguel… ¡es que es super evidente! Cuando abocetaba el texto el domingo no encontré nada en castellano al respecto, pero incluso leí alguna declaración de Rourke diciendo que Stark era Jobs… está muy claro.

    Adriano, me alegro por ti.  Eso sí, aquí los vengadores no tienen guiños, tienen toda una subtrama en torno a su formación que a mí manera de ver es demasiado. Las peleas me gustaron mucho, de hecho la parte de Mónaco está muy bien.

    • Y probablemente no lo será (lo comprobaré esta semana, aunque me da pereza que la espontaneidad de la primera se vea sustituida por aparatosidad ultracalculada). Más casual fue que en el lapso de media hora encontrase dos entradas calentitas al respecto en dos sitios diferentes.

  • Nick Furia es importante para la película porque es el que motiva a Stark a mejorar su tecnología y salvarse.
    Estoy de acuerdo en que la película debería haber tenido algo más de acción, unos cuantos villanos menores a mitad de la película fáciles de derrotar pero que aceleran el deterioro de Stark, por ejemplo.

  • Pues a mi me encantó esta peli. No llega al nivel de la primera pero al menos no tiene  tantos agujeros argumentales ni tantos planos epilepticos de medio segundo de The Dark Knight. El papel de Scarlett Johansson es sobrante, lo unico bueno es la escena en plan Terminatrix del final, mientras Farvreu (haciendo del guardaespaldas) se las ve y se las desea para cargarse a uno XD.

  • Aunque yo salí más contento del cine porque la película es, ante todo, muy divertida y continua desarrollando la personalidad de la franquicia, estoy de acuerdo con todo lo que cuentas, sobre algunas de sus virtudes y sobre todo sus defectos, que pasan, en gran medida por lastrar la película emparentándola con “Los Vengadores”.

    Y añado, que no sólo La Viuda Negra no pinta nada, sino que desde un principio Scarlett Johansson me pareció un error de casting (pudiendo contratar a Olga Kurylenko por menos dinero) y lo mantengo. Aún podemos quedar si ella quiere, eso sí.

  • La leche, es casi punto por punto lo que le dije a mi pareja al salir de ver la peli: avanza a trompicones, un poco pesada, la primera mucho más divertida, ACDC… ¿dónde? Créditos iniciales y finales y pare usted de contar.
    Un poco decepcionante aunque entretenidilla (pero con lo bien que me lo pasé con la 1…); no digo que no la vean, pero rebajen sus expectativas.

  • Pues yo me lo pasé como un enano, me gustó aproximadamente tanto como la primera y lo único que le achaco es:

    1) Que el problema de alcoholismo de Tony se limite a un “me emborracho porque me muero”. Lo tendrían que haber dejado caer poco a poco, que se fuese alcoholizando por el hecho de que el paladio lo está matando y cada vez pasa más de todo.

    2) Que whiplash la pele tan rápido y tenga que ir en armadura. Deberían haberlo dejado sin armadura pero con una versión mejorada de los látigos y del exoesqueleto y que los drones dejasen fuera de combate a WarMachine para que fuese un duelo con Iron Man.

    PD: La parte de los vengadores no me molestó en absoluto. Y el detalle de usar el escudo del Capi América para sujetar el tubo del acelerador es cojonudo, porque precisamente ese es Tony Stark: Un tio capaz de usar esa reliquia para limpiarse el culo si le da la gana.

  • Había puesto un comentario de 30 líneas pero me ha dado error y paso de ponerlo otra vez. Resumo mi crítica de la peli en 2 simples palabras: PUTA MIERDA.

  • Pues a mí me ha gustado la peli… Llegué al cine, me senté, me reí, lo pasé mal cuando Toni Stark entra en la espiral de autodestrucción, me encantó la expo, el detalle del padre, el “malo maloso ruso” (que además de ser un cabrón tenía su corazoncito), el detalle de Tor al final, los amigos que se pelean, pero al final cuentan el uno con el otro… Vamos, un peliculón. La primera es la primera… pero esta me gustó mucho
    Ah, y el guardaespaldas/director hace de novio de Mónica en Friends durante unos cuantos capítulos!!! Qué más se puede pedir???

    • Y el detalle al Capi a mitad de peli cuando el agente de Shield coge un escudo medio destrozado y lo pone debajo del tubo.

  • Nunca me ha gustado Iron Man, la primera parte me pareció otra película más, esta igual pero me ha gustado más que la primera.
    ¿AC/DC? Pues pienso casi lo mismo, tanto bombo y tanto platillo y al final se quedan en dos canciones que están ya muy gastadas. Y yo que me esperaba algo nuevo de ellos, una lástima, es aquí donde discrepo. Sobre gustos no hay nada escrito y si, me gustó bastante la película, mucho mejor que los XSado-men.

  • pues a mi que al menos la primera parte de iron man me parece de lo peorcito que he visto en peliculas de superheroes junto al montorista fantasma… eso si, el protagonista muy carismatico y la bansa sonoroa, solo por black sabbath, sublime.
     
    Por cierto, hoy ha muerto Ronnie James Dio, R.I.P

  • A mí la primera película me pareció un pestiño de cuidao con tanto judío matando moros y con la personalidad caricaturesca de Stark, eso sí, para la segunda ya arreglaron un poco la cosa haciendo que la película parezca eso, una película, en vez de un panfleto. No me gustó NADA Nick Furia, y la trama no aguanta un segundo visionado sin que aparezca el sopor. Creo yo que la profesión mejor pagada para el poco talento que se destila ha ido cambiando de manos, pasando de futbolista a político, y de ahí a guionista de cine. ¡Estamos en la década de los truños!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *