El primer nivel ya no es lo que era

Presten atención a este gráfico. Ilustra una comparativa encontrada en el número de agosto de la edición americana de Knights of the dinner table. Se ha utilizado un programa de ordenador para ver cuantos goblins podría matar un guerrero de primer nivel antes de morir y con equipo estándar, en las diferentes ediciones de Dungeons & Dragons. Ahí tenéis los resultados, comenzando por la original, pasando por las diferentes versiones de AD&D, pasando por la 3ª y llegando a la nueva y 4ª edición del juego.

Photobucket

Como ven, la diferencia es ABISMAL. Pero no ya de la primera a la última, no… es que incluso del Dungeons 3ª a 4ª estamos casi doblando la cifra. Cabe preguntarse. ¿Puede un luchador casi inexperto matar 24 goblins? ¿Cuántos mataría, entonces, un grupo de 3 o 4 aventureros? ¿75? ¿100 goblins? Desde luego parece que el Gauntlet y el Diabloha devuelto la inspiración que tomó en su día de D&D, porque soy perfectamente capaz de imaginarme un generador de goblins escupiendo bichos para que se los pasen por la piedra un grupo de… aventureros de primer nivel.


Es comprensible que Wizards of the Coast haya querido acercarse a fenómenos como el del World of Warcraft para modernizar y actualizar el juego de cara a nuevas generaciones. Aunque la verdad, para eso, se pone a jugar uno online, ¿no? La gracia detener un sistema por niveles está, precisamente, en ver progresar al personaje… Yo no me quejaba de no ser como Conan, porque Conan, estaba claro, no era de nivel 1. Al menos antes.
No termino de tener claro mis ideas al respecto, más que nada porque tampoco he podido jugarlo ni leerme entero el manual (ni creo que lo haga por ahora)… pero si me quieren explicar que leches pasa aquí, lo agradecería bastante. Y eso que en realidad a mí el D&D tampoco me volvía loco.
Eso sí: al menos WIlly Toledo NO juega D&D. Eso siempre es un punto a favor.

82 thoughts on “El primer nivel ya no es lo que era

  • Si se refiere a matarlos a todos a la vez, en el WOW, teniendo nivel 1, no matas a 23.4 bichos de ese nivel, eso desde luego.
    De hecho, dudo que, incluso con muchísima suerte, mates más de 5 juntos.
    Y Willy Toledo seguro que no juega a un juego multijugador, se acabaría hartando de que nadie quisiera tenerle en su grupo.

  • Creo que se refieren al nº de goblins que puede matar un guerrero de nivel 1 antes de quedar exhausto o malherido, porque en 2ª te enfrentabas a 7 goblins a la vez y podía caer 1, 2 con suerte…
    4ª edición ha degenerado muchísimo…

  • Pobres goblins, cada vez mas devaluados.
    personalmente los primeros niveles de 3ª de D&D eran un misero coñazo, por que los personajes eran poco menos que patanes, a mi el cambio no me parece mal sobre el papel.

  • Yo creo que la gracia de estos juegos es interpretar un personaje, mas allá de los goblins que pueda matar.
    Para mi gusto resultaba mas divertido empezar con “patanes” que apenas podían permitirse un combate que con semi-dioses, mas propios del Diablo II, precisamente por eso de ver la evolución XD
    Pero supongo que habrá gustos para todo…

  • A lo mejor son los goblins los que han ido perdiendo calidad, si es que con los planes de estudio de ahora mecagoendiez…

  • El gráfico es algo engañoso. Lo bueno de cuarta, a diferencia de las otras ediciones es que tienes 5 ó 6 tipos de trasgos. Los del experimento serán los más débiles del tipo “minion” o “masilla”, como los llamamos nosotros. En 3a sólo había un tipo de trasgo.
    Por cierto, que vencer a todo un ejército de los esbirros del jefe final se hace en todas las películas, desde el principio.

  • A mí lo que realmente me toca las narices (bueno, a parte de lo que se habla en el artículo) es que en la 4ª edición de D&D ya no estén disponibles como clase básica Monje, Bárbaro, Hechicero y Druida, cuando casi siempre habían estado.

  • Bueno, más allá de los tipos de goblins, lo que me apetecía discutir es el cambio en el estilo de juego. A mí, personalmente, la mecánica de los niveles me parece que tiene más sentido con un contraste mayor entre los primeros y los últimos. Como digo no he jugado a la 4ª, pero parece demasiado “instant gratification”.
    Edark, eso es verdad, pero se supone que los personajes que luchan al final de la batalla no son nivel 1. Se supone.

  • Hay que recordar que una importante diferencia entre los personajes y los “malos” de los juegos de rol, es que los “malos” modelo “carne de cañón abundante” están ahí solo para morir a montones, por eso, aunque en teoría puedan tener el mismo nivel que los jugadores, su habitual carencia de equipo mágico o, a veces, de cualquier equipo útil da a los jugadores la ventaja que necesitan para masacrarlos solo con hablar de ellos y así poder enfrentarse en una especie de duelo con el malo final que es el peligroso.
    Por ejemplo, recuerdo leer un módulo de “Reinos Olvidados” en que el más peligroso era un mago de nivel 15 con varios de objetos mágicos y su escolta era un grupo de soldados de nivel 10 sin nada más que armadura normalilla, yo siempre me pregunté para qué querría ese tío una escolta a la que podía cargarse él solo pero claro, es que si sus escoltas hubieran sido equiparables a él, los jugadores no habrían tenido ni tiempo de soltar algún desafío heroico antes de morir.

  • Había oido o leido – me parece que fue en esta sacrosanta web – que los juegos de rol tradicionales están agonizando debido al creciente auge de los WoW y derivados. Desde aquí reivindico que, como juegos, los de rol tradicionales han sido de lo mejorcito que me he encontrado jamás. Los nuevos online no son lo mismo ni de blas. No señor.

  • Increíble la cantidad de comentarios sobre D&D, hacía tiempo que no leía tantos en tan poco tiempo posteados.
    Sobre lo de los niveles, yo creo que también lo hacen porque si empiezan a liarte con libros carísimos la gente pasa. El WoW vale 18 pavos al mes, mientras que los D&D te clavan muchísimo más por cada libro, y hay que tener varios… Las expansiones de WoW valen 18-20 euros, no 60 ó 70 como estos libritos…

  • Yo es que veo que son dos juegos tan, tan distintos que no termino de ver que “una cosa quite la otra”.
    Por otro lado, Doga, ahora hay hasta nivel 30… pero para saber como son esos nuevos niveles, te tendrás que pillar el Manual del jugador 2, según tengo entendido.
    Y claro que hay comentarios, porque hay que hablar de D&D. Hay que hablar MUCHO de D&D. Hoy por hoy conocer D&D se me antoja casi imprescindible para hablar de según que cosas.

  • No estoy nada versado en rol de lápiz y papel, pero si no recuerdo mal Viru, en el artículo sobre el Abu Simbel Profanation tratabas el tema de como “cualquier juego pasado fue descojonantemente más difícil”.
    Supongo que la “casualización” o reducción de la dificultad también afecta a sectores más minoritarios de entretenimiento, si no me equivoco.

  • Yo creo, entrando ya en materia de estudios culturales, que es tan sólo un Sign Of The Times. En 1974 un monstruo como un goblin o un troll eran aterradores y el monstruo definitivo de la tradición europea era el dragón. Tras siglos de background cultural en el que los héroes se enfrentaban a trasgos, trolls y, en última instancia al dragón como bicho final, el D&D original (el de la mítica caja roja de Dalmau) representaba eso. Joder un héroe era aquel capaz de enfrentrarse a un monstruo, en vez de huir despavorido. Yo en mis tiempos recuerdo llevar elfos de 5 nivel a los que veía como entes superpoderosos porque ya eran capaces de lanzar bolas de fuego o porque eran capaces de superar una tirada de salvación contra venenos con relativa facilidad.
    La democratización de los juegos de rol, y de su versión online, ha acabado con la versión épica del típo que se carga a un goblin, ahora eso ya no es épico, es rutinario. El héroe es aquel que puede cargarse más goblins que nadie.
    Otro factor podría darse en la impaciencia del joven actual. Al tener miles de opciones de ocio con gratificación cuasi inmediata, que sentido tiene obligar al chaval a pasarse un par de meses de campañas roleras, cómo estábamos antes, antes de subir a 5-6 nivel, y enfrentarse a monstruos de verdad.

  • Sí,Milgrom pero ¿y lo que era reunirse con los amigos en aquellas luengas tardes de socialización? Ahora la peña se queda en su habitación cual autista delante de la pantalla jugando con gente que muchas veces no verá en su puta vida, ¡no me joder! A mi, os diré la verdad, quitando el Baldur’s Gate, ningun juego de rol de ordenador me ha gustado tanto como el juego de lapiz y papel. En los juegos de ordenador no tienes el margen de maniobra de un juego de libro. Lo que pasa es que ahora la juventud lo quiere todo más facil y no quiere oir hablar de leerse un manual ni de coña. Por no leerse, no se leen ni el manual de instrucciones de videojuegos -ya te viene el tutorial dentro del mismo juego segun empiezas-¡Madre mía!, esto da para un debate filosófico que podría durar días en posts.

  • Doga, que extraño analisis de mercado hace usted- Cada libro de estos vale 35 euros, y hace falta 3 para tener el set completo, lo que suma un total de 105 euros. Supongamos un grupo de 5 personas que los vaya usar. Eso sale que cada uno deberia pagar 21 euros.
    21 euros por un juego que van a poder usar el tiempo que quieran.
    En cambio si jugaran al wow pagarian cada uno 18 euros al mes (es decir 90 en total), si contar el coste de compra del juego. Es decir, que en dos meses han pagado una cantidad mucho mas elevada que por el set basico del D&D.
    Teniendo en cuenta que la cuarta edicion AUN sigue siendo mejor que el WoW (bueno eso no es dificil) nos da cual es la inversion mas inteligente.

  • ¿Pero de qué mierda habla el artículo? Esto es demasiado friki incluso para mí. ¡Es hasta demasiado friki para la página!

  • Yo ADORO D&D. Y tengo la tercera edición de D&D así como miles de suplementos… pero la cuarta es basura. Se carga completamente el juego a muchos niveles, con eso de acercarlo a los videojuegos. Y con lo de los goblins, pues igual. Los jugadores son tan brutales que la “aventura”, el “heroísmo” ya no tiene sentido. Salvemos al rol, maldita sea.

  • Es lo que hay,lo que piden los tiempos. D&D intenta acercarse al WoW y el resultado es un libro lleno de poderes “cool” ( de dos tipos; de matar y de favorecer cosas que te lleven a matar )y unas burradas como los paragon paths que te pueden convertir en requetearchimago o incluso un puto semidiós a niveles muy altos. Yo no paré de reírme en verano cuando un amigo se lo pilló y estuve hojeando.
    Hay que admitir que es un mercado y una demanda de gente que exite y me parece bien que lo haya. Yo no jugaré, pero me parece perfecto.

  • Ah, y no se lo pierda Sr. Viru, que se puede hacer esto al revés; según he oído, en la guía de monstruos de la 4ª edición vienen unas reglas de “ajuste” mediante plantillas para diversos niveles de antagonistas, desde chusma hasta héroes invencibles; lo mejor es que se pueden aplicar a cualquiera, incluso a purria como los goblins o los aún más denostados kobolds, por lo que pueden dar risibles situaciones en las que ese bicho verde aparentemente “mediahostia” sea un héroe de su razade nivel veintimuchos que les de sopas con ondas al grupo estándar de D&D. Lo dicho, la risión.

  • “El WoW vale 18 pavos al mes”
    Oye Doga, yo pago 12, mejor revisa tu método de pago si quieres ahorrar.
    “situaciones en las que ese bicho verde aparentemente “mediahostia” sea un héroe de su razade nivel veintimuchos que les de sopas con ondas al grupo estándar de D&D”
    Pues Victor, yo a esto le veo mucho sentido, si un halfling o gnomo puede llegar a tener nivel nosecuantosmil y destrozar un ejército él solo ¿Por qué un goblin o kobold no puede?

  • Hacía extraños evos que no posteaba por aquí.
    Respecto al nuevo estilo del D&D 4ª, creo recordar haber oído por algún lado que los diseñadores decían que su principal objetivo al diseñarlo era que todos los niveles de todas las clases fuesen divertidos de jugar. Bueno, vale que llevar a un mago de nivel 1 era un pelín frustrante, pero ¡maldita sea, así es como incontables roleros supremos se han forjado! Además, espero que no pretendan decirme que la principal gracia de una partida de rol es matar goblins y demás furruña dungeoniera.
    Hay otra tesis por ahí, que me parece mucho más probable, que dice que la nueva edición es como es para que el sistema sea inmediata y automáticamente adaptable a futuros videojuegos que, sin nunguna duda, sacarán con pala.

  • Una vez conoci en un foro una fan loca del Jaime Bores ese,una especie de Borezilla que mandaba emails insultantes a troche y moche a varias webs, entre ellas una de unos tal “radioparlanchines”, navegando por la red veo que los radioparlanchines esos estan relacionados con esta web
    Viru: recuerdo aquellos mails, sí. Yo hacía aquel programa, pero si quiere comentarme algo, mejor para el mail.

  • “Pues Victor, yo a esto le veo mucho sentido, si un halfling o gnomo puede llegar a tener nivel nosecuantosmil y destrozar un ejército él solo ¿Por qué un goblin o kobold no puede?”
    Decir que solo comentaba la situación inverosímil para el jugador clásico de D&D, a mi como a ti me encanta que los antagonistas puedan devolver con creces el tema de los niveles a los “protas”, genial.

  • La cuestion es que la paciencia de los jugadores ya no es lo que era.Jugar durante semanas para avanzar un nivel se vuelve tedioso,y con mayor capacidad de matar se acelera la subida de experiencia, y por tanto enfrentarse a retos y criaturas mayores ,evitando que se vuelva aburrido de lo rutinario.Esto es lo que pasaba con el juego de rol del señor de los anillos(el de joc)

  • Qué puto galimatias es este?
    No entiendo un pijo de lo que hablan, y mucho menos tanta indignación ultra-nerd sobre un juego de mesa.
    repito, UN JUEGO DE MESA.
    Viru: aproveche, lea y aprenda.

  • Lenin, si el juego se hace tedioso no es culpa de los monstruos del nivel, sino del master y los jugadores. Aunque en el fondo del discurso creo que llevas razón.
    Hasta cierto punto no veo malo que se ponga un “colchón” para que los jugadores de nivel 1 no mueran tan rápido. Pero es que tampoco era necesario empezar siempre desde ahí. Igual que lo de los “super goblins” tampoco era tan nuevo, no sé, había por ahí módulos que contaban ya con ejemplares extraordinarios de esas razas.
    Lo que está claro es que Gygax se “inspiraba” en cosas como El rey arturo o Fafdh y el ratonero gris a la hora de crear su juego, y ahora la influencia, es, evidentemente, el Final Fantasy, el WoW y el Matrix. Lo que aspira a hacer un joven jugador de D&D ya no es lo mismo. La referencia ha cambiado tanto que afecta, por necesidad, hasta a los niveles más bajos.
    Aún así yo insisto en que, al menos como jugador, nunca me pareció un problema no poder matar 10 goblins en nivel 1. Es que mi personaje aún era joven y con poca experiencia. Evidentemente, lo que se es de no frustrar al jugador nuevo y joven.
    Ahora, yo les digo que si el master es cabroncete, les mete unos contempladores en nivel 1 y a tomar por saco ¿no? Y ahí está el fondo del asunto; en que aquí, al final, uno puede hacer lo que quiera con su juego.

  • Viruete, has escuchado campanadas pero no sabes de donde vienen.
    Ahora, además de las criaturas de toda la vida, estan las tipo “minion”, que se matan de un golpe y estan basicamente para que los pj’s se sientan bien masacrando en plan heroe de acción, aparte de jugar cierto papel tactico que ya seria cuestión de discutirlo en un debate en profundidad. Para entendernos, cuatro “minions” te dan tantos xp cómo un bicho de la misma raza y nivel.
    Tengo bastante claro que su grafico esta contando las matanzas de los masillas.
    Por cierto, que la idea de meter criaturas que se maten de una hostia para hacerlo todo más peliculero ya se habia visto antes en otros juegos de rol, lo que pasa es que no estaba de moda demonizarlos. Y reirte mientras añades “…aunque no me lo he leido!”.
    Y las reglas para todos los niveles, del 1 al 30, están todas en el libro básico. Piensan sacar más manuales del jugador (uno por año dicen…hasta que después del 3º ya no les compre ni dios, imagino), pero lo que hacen es incluir razas, clases, y feats, nada de nuevos niveles. Hay los que hay.
    De todas formas, si que tiene razón en que se ha enfocado mucho al “instant gratification”, además de ser más juego de mesa que nunca (lo cual no es malo, pruébelo si puede).
    Y ya acabo la parrafada. La verdad es que me da hasta verguenza gastar tiempo escribiendo esta frikada, pero más vuergienza me daba leer cómo la gente no se molesta en aclararle las cosas, si no en añadir chorradas basadas en algo que han escuchado por ahi.
    Buenas noches.
    Viru: el gráfico, efectivamente, cuenta masillas. Es algo que no estaba especificado en el artículo, y que acabo de averiguar a base de buscar al autor de la comparativa.
    Evidentemente la cosa cambia bastante, puesto que había oído de cosas como los healing surges, pero esto ya me parecía absurdo. Por otro lado, en el primer D&D los gobins tenían 1d6-1 puntos de golpe, con lo cual, sino aceptamos el “0” como una opción válida, tampoco provoca mucha diferencia entre un goblin “original” y un minion.
    Le adjunto el link: http://www.hackslash.net/index.php?s=goblins
    Y en cuanto a eso de de que el manual no contiene todos los niveles lo leí en una review en inglés en una página especializada, a la que presuponía por ella una cierta veracidad. A ver si alguien más puede confirmar esto.
    Yo no demonizo nada. No lo considero indignante, sino sorprendente; simplemente comento la sensación que me da, que no cambia tanto aún sabiendo lo de los minions. Por supuesto que eso de los “masillas” ya salen en otros juegos de rol, pero no en D&D, que es de lo que hablamos aquí, no del Feng Shui o juegos teóricamente “cinemáticos”.
    Y dejo claro desde el principio que no he leído el libro, no por hacerme el gracioso, no se ofusque, sino precisamente para que me ilustren. Así que gracias por los datos y aclaraciones.
    Aún así creo que algunas de las cosas expuestas por aquí son válidas, dado que, efectivamente, esa influencia existe y esa escalada en el poder del nivel 1 también se han dado.
    Por último; si no le da vergüenza jugar a rol, que no le de vergüenza debatir sobre él, ¿no?

  • Yo ya me indigne con la version 3, los goblins tenian un +1 a los daños!!!! Increible…
    La verdad es que como la segunda ninguna. Yo tambien estoy harto de esas cosas tipo “si en la tirada para la fuerza te sale un 1 puedes repetir la tirada”
    Pues no ostia! Los personajes (y mucho menos al nivel 1) no son superhombres, ni generales de ejercitos….
    Son unos tios que cogen un hacha de un leñador oxidada y se van por el mundo, sin nada y siendo unos mindundis, y los que quedan vivos de las primeras escaramuzas iran consiguiendo cosas.
    Esto es porque los chavales de ahora si algo es minimamente complicado no lo hacen…
    Fijate en los videojuegos de antes y en los de ahora.
    Pasarse el golden axe (por ejemplo) sin que te maten es una proeza digna de un premio… Juega a un juego moderno y en 4 horas ya lo has terminado….
    Pues lo mismo es…. la gente cada vez se hace mas tonta… con el rol pasa lo mismo.
    Saludos!
    Viru: precisamente creo que cosas como tantos poderes y opciones COMPLICAN el juego. Claro que sé que te refieres a otra cosa 😉

  • Jugué hace poco una partida al nuevo D&D y terminé bastante indignado.
    Los guerreros ya no pegan…”controlan la situación”. Un puñetero ladrón halfling con daga causa mas daño que un luchador con mandoble.
    Los exploradores ni huelen al enemigo, se dedican a aniquilarlo con una lluvia de flechas cual ametralladora.
    Incluso a primer nivel los PJ son medio inmortales. Siempre hay un healing surge o alguna hablidad para que cuando el jugador X ataque te suba puntos de vida.
    Es mas un juego de mesa que de rol, pasas mas tiempo calculando donde poner a cada personaje para optimizar sus bonificaciones y habilidad es que realmente roleando.
    No todo es culpa del juego, el DM y los jugadores tienen una responsabildiad importante, pero es que el nuevo sistema practicamente te empuja a hacer superpersonajes y hacerlos mas tochos a cada nivel.

  • pufff, el rol ya no es lo que era…menos mal que seguimos teniendo el rolemaster, con esas pifias que pueden ser realmente letales para el jugador. De todas formas, solo hay que ver las habilidades de la 4ª edicion de D&D, para ver que es WoW puro y duro, los magos no tiene puntos poder, o mana… sino habilidades que pueden usar cada asalto, cada 2 cada 3…etc. Una mierda vamos, porque ni es rol, ni es un videojuego sino un pastiche que se queda a medias.

  • Ahora que recuerdo, algo parecido pasó con el “Stormbringer” el juego basado en algunas obras de Michael Moorcock. Cuando el juego se llamaba así, que fue la primera vez que salió, había poquísimos poderes mágicos, y todos dependían de hacer pactos (muchos bastante costosos en cuanto a sacrificios humanos y preparativos) con entidades infernales o elementales para que te concedieran sus favores, tal como es en los libros en los que se basa. Pero muchos años más tarde, salió la “actualización”, que se llamaba “Elric” si no recuerdo mal, que ya incluía una cantidad mucho mayor de habilidades mágicas (o relacionadas) que cambiaban totalmente el juego y, sobre todo, el mundo en que se movían los personajes, en el que la magia debería ser rarísima, con apenas uno o dos hechiceros poderosos y unos pocos más mediocres para 20 o 30 reinos distintos.

  • En realidad la sed de nivel no es solo cuestion de nuevos jugadores. Bastantes jugadores talluditos tienen la necesidad de subir de nivel a velocidades estramboticas. Ahora estoy jugando una campaña donde predominan gente nacida en el 81 y en la que se va casi a un nivel por sesion.
    En cuanto a los nuevos “roles” de cada profesion vienen por influencias de los videojuegos (cuando antes era al reves). Los guerreros “controlan el terreno” por que en WoW y similares son “tanques”. El resto de las profesiones siguen un camino parecido. La profusion de poderes es por un intento de Wotc por extender el “sindrome mago” a todas las profesiones. Es decir que cada jugador tenga su manual para poder consultar sus poderes, sin tener que parar el juego por otro tenga el manual.
    Y respecto a los que se quejan de lo extraño del tema. Si se consideran tan “friquis” (y joder como odio esta palabra) entonces no tendran ningun problema en saber de lo que hablamos. Tanto en los Simpson, como en Futurama o en padre de familia se han hecho referencias (a veces bastante explicitas) al rol en general y al D&D en particular.

  • Yo nunca jugue al D&D, jugaba con unos colegas con las reglas de “role master” o como se llame. Nunca me he sentido lo suficientemente inteligente como para entender las putas tablas de tiradas y esas mandangas. Eso si, las partidas eran derroches de imaginacion, fraternidad y buen rollo…porque nos fumabamos unos porros gigantescos, juaaaaaaas!!!!

  • En el D&D (y llevo jugando desde la 2ª edición del AD&D antes de la resvisión) los personajes siempre fueron héroes, pero, D&D sigue el patrón del camino del héroe, como ejemplo Luke Skywalker, en el episodio V es un héroe toda la película, pero eso no le salva de ser un mindungui al principio (recordar la escena de la taberna).
    Lo poco que he visto de 4ª ed. me parece decepcionante porque se aleja del camino del héroe, porque los guerreros no son guerreros, ni los magos magos, ni nadie es nada que yo reconozca; todas las categorías y clases hacen de todo sin restricciones casí. Y francamente no me gusta.
    Un saludo.
    P.D.: Desde el momento en que tú partida es sólo hacer daño sin más consideraciones, deja de ser rol y se convierte en un juego de mesa, que puede ser igual de divertido, pero no es rol.

  • Yo como goblins conozco a los que salian en la peli bailoteando con Bowie pero me da que no son los mismos de los que hablais,no?
    Cuanto me queda por aprender…

  • Hola, curiosamente no solo soy jugador sino que he tenido una tienda de rol y varias asociaciones. He leido muchas opiniones y diré que ya en tercera edición se alejaron del dunegons original, y ahora en la cuarta lo han terminado de hacer. Es sorprendente y tal, si. Pero simplemente porque es otro juego, D&D 4.9 es otro juego y no hay que darle más vueltas.
    Para los que dicen gustarse de la segunda edición o de AD&D les diré que yo aún juego a Hackmaster, que podría ser una AD&D corregida y simplificada en algunas cosas. Un juego genial y magnifico que conserva los tintes del original.
    Me ha sorprendido el articulo Viru la verdad. Por ciero ya que lo comenta Viru los protaginistas de KODT (Knights of dinner table, o en español Los caballeros de la mesa del comedor) juegan a Hackmaster, ¿necesitais algo más para probarlo?

  • leyendo los post saltan a mis ojos las palabras “Jaime Bores”
    Lo siento no puedo parar de reir con lo de la borezilla OMG!!!

  • No me extraña demasiado, la verdad. Por lo que veo en las tiendas del mundillo, los manuales y libros de juegos de rol en general han pasado a un segundo plano. Además, creo que debido a la propia naturaleza de los juegos y lo que exigen de los jugadores, han perdido terreno porque un jugador de rol tiene que estar más concienciado o ser más militante. Cuando uno lo compara con el WoW, que permite a gente jugar más irregularmente y es más amistoso a jugadores casuales…
    En mi caso personal, los juegos de rol se han visto desplazados por los de mesa y los wargames; y es lógico habida cuenta de que ya no tengo el mismo tiempo disponible para escribir una partida o una campaña o leerme una preconstruida y hacer mis propias notas. Me puede la pereza y en el tiempo en que me leo una campaña o la escribo me puedo leer unas reglas de un wargame no muy complicado y estar listo para jugar. Pero esto es diferente, claro.

  • El Hackmaster ha sido siempre una buena opción. Yo, normalmente, juego a mi propia versión adaptada de la 2ª y la 3ª (para mí la 2ª es inmejorable, pero bueno). Además cuando queremos hacer sesiones de descargar adrenalina nos ponemos a jugar al Miniatures, que no deja de ser un mata-mata a piñón.
    Lo que no entiendo es lo de las healing surges a las que os referís.
    Viru: es que ahora los personajes pueden recuperar puntos de vida (creo que un cuarto) una vez al día así, sin explicación lógica alguna. Es, sencillamente, un mecanismo para hacer más resistentes a los jugadores.

  • email con la historia de la borezilla sesina enviado(a traves de contacto,no se si ha llegado ya ke me se ha colgao la pag.)

  • ¡¡¡AD&D FOREVER!!!
    Todavia me acuerdo de la paliza que nos dieron en Dragonlace unos golblins con sus armas (garrotes con pinchos untados de escrementos, espadas cortas oxidadas, piedras, palos, etc…)a mi grupo de flamantes aventureros de nivel 1, y ¡¡ y eso que teniamos en nuestras filas un Minotauro!!
    En fín, parace que las nuevas generaciones prefieren que todo sea menos arriesgado.

  • Me debo haber expresado mal, Viruete. No me referia a ustd. ( o a ti, nunca se cómo referirme, cómo todos le llaman Sr. Viruete) con lo de la gente que critica por criticar o por hacer la gracia. Hablaba en terminos generales, ya que si es cierto que algunos comentarios de los posteados me recordaban dicha actitud.
    Al margen de las aclaraciones que hice, no niego (absurdo seria) que la 4ª edición tiende a la simpleza y al todomolismo, se ha dicho claramente que querian captar a los quinceañeros que juegan al WoW. Pero es un juego entretenido, lo consideren más o menos “true” que otros.
    Le agradezco la educada respuesta pese a haberle parecido ofuscado (lo cual, repito, no era mi intención, aunque releyendome entiendo que de esa impresión). Y le animo de nuevo a que, si tiene tiempo y consigue reunir gente (que cada dia que pasa parece que es más jodido para todos) le eche un tiento.
    Viru: no pasa nada, como ve yo tampoco terminé de leer bien su mensaje. Las aclaraciones, en todo caso eran muy necesarias, y le invito a seguir puntualizando porque es evidente que sabe lo que habla y yo, la verdad, no.

  • Creo recordar que los de White Wolf tienen los derechos del WoW de lápiz y papel. No sé que sistema usa pero durante un tiempo se habló de que a lo mejor empleaban el propio sistema del juego en una versión del de papel, lo que no creo que quedase claro.
    De cualquier modo, me parece que con toda una serie de historias de este palo (juego de miniaturas, juego de tablero, juego de cartas…) el WoW tiene un mercado endogámico en el que no creo que el D&D pueda entrar si el jugador de WoW no ha jugado al D&D antes.

  • Pues sí, la nueva versión se inspira mucho en el WoW.
    Pero la auténtica pregunta debería ser… ¿Qué más da?
    Da la impresión de uqe se hace usted mayor señor Virute XD.
    Viru: pues si, pero mas mayor es el D&D, que me saca unos cuantos años.

  • El juego de Warcraft en papel es más antiguo que el propio WOW, de hecho el WOW tomó unas cuantas cosas del juego de rol, pero muy pocas, ya que al salir invalidó el 99% del argumento escrito en los libros de rol (y con razón, debo añadir).
    Aparte, ya que se habla aquí de diferentes sistemas de juego, creo que el del antiguo “Stormbringer” es el mejor que he leido, sin cosas irreales como los niveles de personaje, ya que las habilidades, sean de combate, de hechicería, o cualquier otra, solo se mejoran con la práctica y el entrenamiento no matando un determinado número de bichos (por lógica, un marinero no va a ser mejor en su trabajo solo por matar 20 goblins en tierra, digo yo).
    Además los jugadores tenían que planear bien cómo y con quién se peleaban, porque las armaduras servían para absorber el daño de los golpes recibidos, no para evitarlos por completo como ocurría con la armadura del AD&D (en las ediciones que he leido), así que por mucha armadura de placas que lleves, un cocodrilo de 8 metros de largo, o un búfalo a la carga te van a hacer mucho daño.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *