Indiana Jones y el Título Excesivamente Largo

Pues no pensarían que iba a esquivar el tema, dejando que Viruete, Mat y Mágicoviaje se llevaran fortuna y gloria y me dejasen al margen. ¡KALIMAAAA KALIMAAAA! vengo gritando, pues ayer tuve ocasión de ver la nueva aventura del hombre que hizo que la palabra “arqueología” fuese un término popular. Como voy a hablar de la película, considero elección de cada uno de ustedes el seguir leyendo, luego no se echen las manos al torrao si desvelo algo.

idscreen1.JPG

Esto es lo que los fans realmente esperaban, no tanto efecto especial. Lucas, pesetero. Spielberg, cantamañanas. Jar Jar es una mierda. Qué nostalgia, el Equipo A.
Mi valoración personal es la siguiente: divertida, en la línea de la saga. Los tiempos han cambiado, la gente ya no quiere héroes gallardos y serios, necesita un chiste cada tres puñetazos (a poder ser, macarra), y la mayoría de los temas están más sobados que la minga de un soltero. También los tiempos han cambiado para Indiana Jones, provocando un cambio sustancial en lo que la cuarta parte de la saga pudo haber sido hace diez años.


La idea primigenia era hacer una saga inspirada en James Bond, con lo cuál tenía que haber una chica distinta en cada película. Sin embargo, esta saga no ha sido tan extensa y continuada, y se ha decidido respetar al actor en lugar de cambiarlo cuando empezaba a pedir mucho dinero, le salían patas de gallo o directamente no funcionaba (George Lazenby, para qué te quiero). Lo mejor que se podía hacer con el envejecido Harrison Ford, si aún queríamos sentir algo de simpatía por el personaje, era juntarlo con un viejo amor, uno que todos conociéramos y que, coño, nos hiciera algo de ilusión ver de nuevo en la pantalla. Por supuesto, Marion Ravenwood sería la elegida, dado que Willie era una plasta y Elsa murió.
El respeto por el tiempo hace que el papel que una vez fue de compañero y asistente, Sallah, Tapón, Henry Jones Sr., se tuviera que elevar hasta compensar el protagonismo. Indy ya no está para tantos trotes (de hecho, se acerca más al Henry Jones Jr. del que tanto huía de joven), así que esta vez su ayudante tendría que ayudarle con el peso de la historia más allá de dar la réplica en los momentos divertidos, cagarla o salvar la situación en un momento crítico en el que el propio héroe estaba vendido. El papel de Mutt (Shia Labeouf, suena a actriz porno tragasables) es, por tanto, el de heredero, el que recoge el testigo para su generación. Y si cuaja, se pueden seguir haciendo películas, pero esta vez con él (porque la otra opción era hacer una trilogía previa, como pasó con La Guerra de las Galaxias, y eso sí que me parece cutre). Lo que pasa es que Indiana Jones ya tenía un claro heredero con saga propia: Rick O’Connell, el protagonista de las dos entregas (y pronto en sus pantallas, la tercera) de LA MOMIA..

bowler.jpg

Una vez más, alguien arrebata a Indiana Jones lo que él ha conseguido con el sudor de su frente. Es que no escarmienta.
Respecto a la historia, pues qué quieren que les diga, muy similar a las otras. Sólo que en los años 50 los nazis ya no estaban de moda (hasta los 90 no volverían), y por tanto la histeria esotérica de Hitler tampoco. En cambio, los comunistas, la conspiranoia, las armas nucleares y los extraterrestres marcaron la década estadounidense, junto al rock, los coches y motos y las pintas de gominillas que ya vimos en Grease o Regreso al Futuro. De todo ello se hace eco la peli para intentar situarnos en la época correcta, lejos ya de la trilogía original.
Seguramente, muchos de esos que recordaban El Gran Héroe Americano o Los Electroduendes como algo divertidísimo encontrarán en esta miles de cosas para tirarse de los pelos que en las otras tres pasaron por alto. La principal es, sobre todo, lo pobre del argumento, lo hueco que resulta todo como mera excusa para una escena de acción tras otra. Ya que muchos de los detractores disfrutan con el agravio comparativo, pongamos como ejemplo de buen argumento Indiana Jones y la Última Cruzada:
—Al principio, el joven Indiana Jones huye.
—Años más tarde, huye de un barco.
—Después está dando clase y recibe la visita de un colega (Marcus Brody, en este caso). El malo le cuenta que su padre ha desaparecido buscando el Santo Grial, algo que le obsesionaba desde siempre. La misión de Indy será continuar la búsqueda donde su padre la dejó y, por supuesto, saber qué ha sido de él.
—Encuentra unas catacumbas llenas de bichos (ratas, en este caso). Encuentra lo que quiere y luego huye.
—Sale por las alcantarillas, a las que casualmente va a dar la tumba perdida de un templario. Y un montón de petróleo. Pero nunca nadie lo ha visto, debe de ser que en Venecia como total, los canales ya apestan, no hay trabajadores en las cloacas.
Huye en lancha.
—Va a Escocia porque se ha enterado de que su padre está prisionero allí. Todo es un plan de los malos porque ya que han encontrado lo que quieren excepto el diario del grial, lo mejor es juntarlos a ver si suena la flauta.
—Rescata a su padre.
—Le traicionan y se mete en apuros.
Huyen del castillo.
Huyen en moto.
—Van a por el diario a Alemania.
Huyen de Alemania en dirigible.
Huyen del dirigible en avioneta.
—Van a rescatar a Marcus. El doctor Jones es capturado.
—Indy los rescata, taponando por el camino un cañón con una piedra y sobreviviendo a un tanque que se despeña gracias a un hierbajo seco.
—Llegan a la ciudad perdida de Alejandreta, donde los malos han llegado antes, así que tanto correr no ha servido de nada.
—Resuelve en cuestión de segundos cada prueba que, se supone, dificulta el acceso a un gran secreto. El penitente se arrodilla y rueda por el suelo, luego tira de una palanca.
—Un malo muere por su obsesión con controlar fuerzas sobrehumanas.
—Deduce cuál, de entre cien posibles elecciones, es el grial, porque “es la copa de un carpintero”. El interior chapado en oro, qué humilde.
—Un malo (traidor y rastrero) muere por su avaricia.
—Todo se desmorona, así que Indy huye.

como_mola_ram.jpg

Fíjense qué argumento tan pobre para meter huidas. Y nadie se quejó de ella. ¿Prefieren que hablemos de la profundidad argumental de En Busca del Arca Perdida? ¿O del Templo Maldito? ¿Pero quién cojones busca argumento consistente en una película de aventuras con fondo fantástico? ¿Por qué la magia es creíble y los extraterrestres no?
En cuanto a las estupideces, a los detalles que nadie se cree, la enorme roca y la réplica casi perfecta del medallón a partir de una cicatriz en el arca perdida, el aterrizaje en balsa hinchable o las cabriolas imposibles de las vagonetas en el templo maldito o la ya mencionada historia de tapar un cañón de tanque con un pedrolo (atascado con la mano, encima) no son más justificables que el descenso con el camión a través del barranco y las cataratas.
Porque, amigos míos, como la propia Willie dejaba caer, los arqueólogos de verdad no pasan de ser hombrecillos curiosos. La mayoría de ellos ni siquiera pisan una excavación en su puñetera vida. Así que, para uno interesante y divertido que tenemos, dejémosle sobrevivir a una prueba nuclear metido en una nevera. Es un pequeño precio a pagar a cambio de cuatro divertidísimas películas de aventuras.
La mayoría de las quejas, como siempre, formuladas por esos antiguos niños o adolescentes que las mitificaron y para los que hoy en día son clásicos intocables. O por gente que frecuenta chats o foros de “cinéfilos”. O por los que se hacen llamar “frikis” y tienen la importante misión de despreciar cualquier renovación de un mito. O por los que tienen un blog sobre cine y televisión y saben que es más fácil criticar algo que ensalzarlo.
En cuanto a los malos, pues lo de siempre. Gente a la que matan sus propios pecados. Cate Blanchett no es que esté mal en esta, es que como actriz tiene los mismos registros que un muñeco del Cortylandia, pero eso es algo de lo que yo me di cuenta hace ya mucho tiempo.
Y por cierto, siempre quise que Marion y él acabasen casados y tuvieran un hijo que compartiera el genio de ambos y continuase sus aventuras. Mírenlo por el lado bueno: a lo mejor Mutt tiene un hijo, y el nieto de Indiana Jones protagoniza películas ambientadas en los años 80. Quizá le hagan buscar a los Fraggle o el manual de instrucciones del traje alienígena del Gran Héroe Americano. Con lo que molan los 80, qué nostalgia, el Equipo A.

121 thoughts on “Indiana Jones y el Título Excesivamente Largo

  • Yo tengo pendiente verla en el cine (indy no se merece que lo veamos en un cutre telescreener), pero tengo clarisimo lo que me voy a encontrar… una peli para pasar el rato, mas que nada xq las anteriores fueron eso…
    En vez de echarse las manos a la cabeza por los posibles defectos argumentales o incongruencias, la cosa es mas bien disfrutar de la peli… pero ya se sabe, en estos tiempos que corren, parece que está de moda ser un “superfriki” que salta a la que le tocan un objeto de culto (aunque hay que reconocer que las quejas acerca de la trilogia original de star wars están mas que justificadas)… y lo peor es que la mayoria son quinceañeros que apelan a un efecto nostalgia que nunca existió (o al menos ellos no pudieron vivirlo salvo en las reposiciones de la Tv)…
    Disfruten de la peli y punto, coño!!
    Weekomentario al Kanto: Amén. Se nota que eres lector de randy y tienes algo de criterio propio, tío. Abajo el “frikismo”.

  • Gran comentario, Wally Week. Acabo de ver la peli y es una gozada. A ver , ya son cosas que no impresionan como en los 80. ¿Pero que quereis ver a Indiana Jones dando patadas como Neo de Matrix?
    Peliculón de la vieja escuela y punto. Lo unico que se hace corto es el final y que no hay una “lucha final”, pero bueno peliculaza. A mí la que mas me gusta es el Templo Maldito y eso que reconozco que es las mas chorra, pero la escena de las vagonetas es una de las grandes escenas de la historia del cine.
    Viva Indiana Jones y sus Co… Jones (jaja chistazo), Rambo, Rocky y ojala hagan segunda parte de Cobra y tercera de Conan.
    PD: Lo ideal seria una pelicula de “Huida del Imperio Cobra”, el juego de mesa.
    Weekomentario al Kanto: Bueno, en las demás no hay “lucha final” tampoco. Eso sí que me hubiera parecido una parida, en las pelis de Indiana Jones la mayoría de malos cascan por su propia avaricia.

  • De acuerdo contigo. Sólo discrepo en el punto: “Castillo Escocés”, que en la peli está en la frontera con Austria, si no recuerdo mal.
    Va a Escocia porque se ha enterado de que su padre está prisionero allí.
    Weekomentario al Kanto: Fallo mío, lo siento. Quizá ni siquiera sea un castillo escocés, sino que simplemente Indy se hace pasar por lord escocés. Ahí lo dejo, para mi vergüenza torera.

  • Esto es la rehostia en verso con vinagre. Te emtes con TODO pero cuándo te topas con un truño de dinosaurio… ¡¡Lo defiendes!! Bueno, supongo que en estos mundos de internet hay opiniones para todo, pero vamos, lo tuyo es la juerga padre.
    ¿Que nostalgia ni que leches? La última cruzada es buena peli. Esta última no. Pero bueno, al final importa tres pimientos lo que diga por que de todos modos un océano de comentarios positivos inundarán la entrada. Asi que nada, a perrear.
    Weekomentario al Kanto: Ahí lo tienen, un señor que tiene un blog llamado “poderfriki”. Primera crítica negativa y destructiva, y se mete hasta con los comentaristas. No digan que no lo avisé, si es que es de cajón.

  • Pues yo discrepo. Hace tiempo que no repaso las viejas así que no recuerdo qué me voy a encontrar pero ésta me pareció sosa.
    Los chistes fáciles no me gustan en ninguna película, así que no los voy a tolerar sólo porque sea una peli de Indy, y los efectos cutres por ordenador tampoco. Los peores que he visto en mucho tiempo.
    No soy de los que se cabrea porque hayan hecho una peli mala. El argumento “se han cargado la saga” es una gilipollez, pero me parece igual de tonto decir que es buena sólo porque es de Indy.
    Weekomentario al Kanto: Yo he dicho que es una película muy divertida y que en caso de desentonar con las otras es sencillamente por la diferencia de años.

  • Veo que obvias detalles casi heréticos como (WARNING SPOILER):
    – Los topos digitales. Qué graciosos ellos.
    – Los monos… digitales. Parida suma.
    – Las hormigas digitales, como no. Ademas son castellets.
    Esta peli es una mierda. Nadie me va ha hacer cambiar de opinión. Cualquiera de las anteriores le daba mil hostias. Que nostalgia, el equipo A.
    Weekomentario al Kanto: O sea que es una mierda por los efectos digitales. ¿Qué será lo próximo? Reivindicar el blanco y negro o decir que con Franco esto no pasaba, ¿no?

  • Totalmente de acuerdo, yo soy un fanatico de indiana jones y sin embargo los qeu se enfadaron con la pelicula son los colegas que me acompañaron (tiene delito), que si que pintan los extraterrestres, que si que fantasmada lo de la nevera…y yo joer vamos a ver es que una caja con fantasmas interdimensionales o lo que sea si es creible o una copa que es mejor que corporacion dermoestetica es realista…por no hablar de las lanchas paracaidas claro…La pelicula es una pelicula de indiana jones que sigue punto por punto el manual, nada nuevo, cierto, pero puro cine de entretenimiento, dentro de 10 años sera considerada una mas de la trilogia…Ademas mi mayor temor no se hizo realidad, porque tenia pesadillas con un latigazo en bullet time.
    Weekomentario al Kanto: Sí, yo me temía lo mismo con el tiempo-bala o macarradas que no pegasen con Indy. No vi nada que no hubiera visto antes, y me parecería muy hipócrita defenestrar la peli por eso. Les recuerdo que no hace mucho, la moda era meterse con Spielberg porque hacía cine comercial y lleno de efectos especiales.

  • Vamooooos! Totalmente de acuerdo! ¿Cuanto hace que no podiamos disfrutar en el cine ce Cine de Aventuras del mas puro estilo clasico? Hasta las nuevas de Star Wars me las “actualizaron” según los tiempos que corren (que conste que con bastante acierto, en mi opinión), pero ya había ganas de volver a saborear algo así…Lo único con lo que no estoy de acuerdo es con las “ganas” de que alguien tome el relevo de indy, siempre sería una versión inferior…Disfruté enormemente en el final, cuando mutt coje el sombrero de indy y va a ponérselo…¡Y llega Indiana, se lo quita y se lo pone él! Como diciendo: “Yiiieeeehh!!!, que haces? Te crees que eres yo? Nadie puede superarme, chavalín, hala, a peinarte!!” Me partí de risa feliz en mitad del cine.
    Hay una verdad absoluta, escrita a modo de lema del teaser poster de “Raiders of the Lost Ark”, y dice así:
    ADVENTURE HAS A NAME
    No hay palabras (supongo que ya sabeis que nombre es (No se pronuncia el nombre de I**y en vano, xD)
    Weekomentario al Kanto: No creo que haya más pelis de la saga, y a Mutt lo utilizan como relevo. Puede considerarse un simple detalle, pero también deja abierta una posible nueva saga. Que igual no llega, porque también llevan planeando spin-offs de James Bond años. Primero con Michelle Yeoh y luego con Halle Berry, y na de na.

  • La peli es disfrutable y cumple bien su cometido, pero hay salidas de tono, entre las que cuento perros de las praderas, neveras y lianas, y en las que posiblemente tenga que ver nuestro ‘amigo’ lucas. Sinceramente no se que pintan ahí. También me chirria que intenten vendérnosla como ‘hecha a la manera tradicional’ cuando evidentemente no es asi. No reclamo una vuelta al pasado, pero si me molesta que lo utilicen como elemento de marketing y no reconozcan lo que es tan obvio.
    Weekomentario al Kanto: El mono de En Busca del Arca Perdida también es una salida de tono, pues. Repito que todas tienen unas idas de olla muy grandes, pero es imposible hacer algo “de la manera tradicional” cuando han pasado tantos años entre una y otra. Lo que sí veo es que está dando más que hablar que las nuevas Rocky, Rambo y La Jungla.

  • ¿Por qué la mayor parte de la gente a la que no le gusta solo da como argumentos detallitos como “los bichos digitales”? ¿Es que solo cuentan los efectos especiales para que te guste o no una película?
    A mí me gustó bastante, aunque me gustaron más primera y la tercera y estoy seguro de que es solo porque yo quería que la hicieran sobre la Atlántida y no con temática de extraterrestres precolombinos.
    Por cierto, una cosa que me encantó son las referencias a las otras películas, pero también a los juegos.
    Weekomentario al Kanto: Lo de la Atlántida es un poco lo que todo el mundo esperaba, pero como ya está el videojuego, casi que es mejor una historia nueva. De acuerdo con lo de los argumentos pobres, parece que uno tiene que seguir con el stop-motion para ser respetable. Para que luego suelten la frasecita lapidaria “Qué mal ha envejecido está película…”

  • estoy seguro de que la pelicula en si, es del mismo estilo que las demas..lo que pasa que ultimamente ha salido mucho friki exaltado que no vivio la epoca y enseguida se escandaliza cuando tocan al mito…
    es cine señores frikis…CINE, elemento para pasar el rato y divertirse…si quiero rayarme y ver algo bueno, me leo un libro, o me pongo una peli de truffaut (que yo no las consigo pillar por ningun lado)…pero joder…es spielbierg y lucas…que se espera de la maquina de crear dinero??
    un placer leeros y saber que hay gente que piensa que hay demasiado friki de poca monta.
    Weekomentario al Kanto: Es lo malo de hacer del entretenimiento un modo de vida y una religión.

  • El mono de En busca, no solo es un elemento narrativo, si no que es un personaje con un desarrollo… (seguro que viene en creditos y todo) 😉 No me compares! Insisto en que no me molestan los FX, pero si que intenten vendernos algo que no es.
    Weekomentario al Kanto: ¿Y los monos del postre del Templo Maldito? ¿Eh? ¿Eh?

  • Totalmente de acuerdo. Creo que la gente se está ensañando muy injustamente con ella.
    También decir que la saga de Indy desde siempre ha tenido chistes “cada 3 puñetazos”, ya sean macarras o simplemente chorras (tocarle las tetas a la estatua en El tempo maldito, por ejemplo). Lo de los efectos digitales es normal. Desde siempre, Spielberg ha usado los efectos según la época. Prácticamente revolucionó esto con Jurassic Park, por qué no iba a usarlos ahora?
    Weekomentario al Kanto: Porque ahora no tiene derecho a hacer nada. Debió morir cuando todos éramos niños. El “frikismo” es un brote de mitomanía nostálgica enfermiza y egoísta.

  • Totalmente de acuerdo
    Recuerdo que en su momento también pusieron a parir la segunda (que si la selva no molaba) y, sobre todo, la tercera (sólo salvaban a Sean Conery)…
    Y ahora ya es una trilogía genial y unitaria.
    El problema es que estamos en un país de opinadores… y quedas mejor si pones una película a parir o si hablas de ella como si fuera la Biblia en verso. Decir “pues no está mal” es que no queda muy bien en tu blog.
    Weekomentario al Kanto: Lo cierto es que Spielberg solía decir que lo único bueno del Templo Maldito era Kate Capshaw (con la que se casó). En cuanto a las críticas públicas, recuerde que por aquel entonces, se llevaba la política “segundas partes nunca fueron buenas”, así que había que criticarla sin razón. Y ya de terceras partes ni hablamos, claro. Esas eran consideradas burdos sacadineros y agotamiento de ideas.

  • Pues… estoy totalmente de acuerdo con casi todo el artículo. Es sincero e imparcial. Indy ha podido gustar o no, pero esta última película es auténtica. A mi me fascinó y al escuchar opiniones alrededor me hicieron pensar en los fanáticos críticos y los críticos fanáticos.
    Por cierto, la mención a la serie, genial, y las hormigas gigantes: aún mejor.
    Weekomentario al Kanto: Lo malo es que cuantos más guiños hagas a los seguidores, más “chistes facilones” encontrarán los talifanes. No sabe uno acertar.

  • Jajaja, Wally el amigo de los Monos! En la 4 tambien hay monos que no vienen a cuento, por cierto. Los monos de la 2 no son solo los monos, es toda una secuencia de paridas… pero una secuencia, no un chiste en plan z.a.z.

  • “El “frikismo” es un brote de mitomanía nostálgica enfermiza y egoísta.”
    Buena definición….
    ¡¡¡La nueva trilogía de Star Wars está más que a la altura de las antiguas, frikis cegatos!!!

  • Totalmente de acuerdo, una peli divertida y en la misma linea que las otras. Y es que si admitimos que una persona sea capaz de saltar de una avioneta subido en una barca hinchable, debemos aceptar otras cosas como lo de la nevera (yo lo hice, me dejé llevar y DISFRUTÉ). Eso sí, no es ni la mitad de buena que Raiders.
    ¿Conserva la misma esencia de las anteriores entregas? Desde luego. Como alguien ya ha dicho por aqui se sigue el manual al pie de la letra (y, muy importante, no hay latigazos en bullet-time).
    Lo del platillo volante le puede gustar más o menos (a mi personalmente no me gusta), pero como decía ese gran filósofo lllamado Harry el Sucio, los gustos son como los culos.
    Weekomentario al Kanto: Hombre, a mí la que más me gusta es La Última Cruzada. En Busca del Arca Perdida tiene algún momento que se me hace más cuesta arriba.

  • la cosa es que para todo “friki” de hoy día que se considere genuinamente “friki”, está de moda el : “FULANO HA DESTROZADO TAL COSA”
    -LUCAS HA DESTROZADO LA SAGA STAR WARS
    -UWE BOLL HA DESTROZADO TAL VIDEOJUEGO
    -VAN A DESTROZAR DRAGON BALL
    -SPIELBERG HA DESTROZADO LA SAGA DE INDIANA
    -BLA BLA BLA….
    resumiendo: METERSE CON INDY O CON SPIELBERG ES DE TRISTES
    Weekomentario al Kanto: Sí, qué obsesión con los destrozos, joder.
    Viru: hombre, es que las de Star Wars… vaya tela.

  • Pienso que las cosas en el mundo del cine caen por su propio peso. Es seguro que hay gente que lo defenderá a capa y espada y otros que la compararán con “La busqueda”. Solo el tiempo dirá.
    Pero lo que es seguro es que una semana despues del estreno no se ven las cosas con perspectiva, cuando hablamos de una peli como esta.
    Dicho esto solo puedo concluir que este es un articulo que de principio entra a defender la pelicula ya que durante su extensión no para de justificar tal o cual cosa comparandola con alguna antecesora de la saga.
    A mi parecer, cuando una peli es buena de verdad y se hace un articulo sobre ella, los aspectos positivos que esta posee, ya defienden por si mismos el film, y no hacen falta comparaciones,etc.
    Ya solo con esto, tenemos unas pistas de como puede ser realmente la pelicula y… ¡como puede ser el redactor! (de hecho solo hay que ver tus anteriores articulos y el numero de Weekomentarios. En esta casi vas a uno por post. Si hay que defender algo tanto, a lo mejor nos estamos equivocando, ¿no?)
    Por eso no quisiera entrar en valoraciones mas o menos sesudas de una peli que ni las pide ni las necesita. Si despues de dos horas te quedas con un regustillo en el cuerpo que te hace sentir bien, pues la peli te ha gustado y ya esta. Si no, pues no. Y me parece igual de freako que en el foro haya gente tirando la peli a la basura con un mosqueo del copon que otro dedique un documento a defenderla como si fuera el cadaver de su madre.
    Finalmente solo puedo decir que la nostalgia puede ser un elemento tan valido para una persona como el conocimiento enciclopedico para otra a la hora de comentar una pelicula. Si alguien se basa en sus recuerdos para decidir que Indy ahora es una mierda, pues fenomenal. Y nadie debería menospreciar eso. Aunque resulte hilarante el pensar que “joer, el Equipo A”. Todos somos hilarantes de alguna forma.
    Weekomentario al Kanto: Es que esto es una conversación sobre una peli, no un artículo sobre las camisetas que usa la gente.

  • Nada… no estamos de acuerdo y te explico el por qué.
    En la ultima cruzada hay persecuciones y huidas, pero no son eternas. La película es buenísmia tiene lo justo de acción y de comedia. Cosa que en esta no tiene. Además hay una cierta lógica en lo que se hace y hay cosas paranormales las justitas. Cosa que aqui no. Los efectos digitales son una mierda, y si, defiendo que una película no necesita efectos para ser buena y más cuando esos efectos (como es el caso de los monos) es totalmente gratuito.
    Cuantas escenas avanzan realmente el argumento (por llamarlo algo…) Realmente la escena de la tumba en la que encuentran la calavera y la parte final del templo. El resto no avanza la historia. No es una cuestión de si esta a la altura de las clásicas, eso a mi no me importa. No me importó con matrix ni con piratas del caribe ni me importa con esta. Pero es que esta película… es muy mala… no tiene guión, la escasez de escenas profundizando en los personajes hace que no haya ninguna interpretación memorable, no tiene un buen ritmo ya que esta llena de escenas vacias. Que tiene? pues escenas con efectos especiales, acción y la gracia de ser de Indiana. Quitale lo último y te daras cuenta que tras el corazon verde, la momia o cualquier otra peli de genero Pulp aventuras es mejor que esta.

  • “tras el corazon verde, la momia o cualquier otra peli de genero Pulp aventuras es mejor que esta.”
    Eiiiinnnn????!!!! “Tras el corazón verde” y “La Momia”????? ¿Estás de broma? Bueno, como han dicho por ahí, parafraseando al gran Harry: Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una (Y a nadie le gusta como huelen las demás) pero tíiiiio!! no sé, más bien me parece que de esta esperas mas por ser de indy y las otras, con que sean entretenidas (yo me aburrí soberanamente con “Tras el corazón verde” y si Michael Douglas es un aventurero, yo soy Alejandro Magno resucitado) te basta… en cuyo caso lo que haces es discriminar a Indy…
    Weekomentario al Kanto: A mí Tras el Corazón Verde me parece un coñazo también, sí.

  • “Viru: hombre, es que las de Star Wars… vaya tela.”
    Joer, nunca entenderé qué les pasa a las nuevas de Star Wars….ilustradme, por favor
    Viru: es un debate que ya tuvimos, y que no procede en este post. Dejémoslo para otra ocasión.

  • Cierto, es verdad. Intentaré no faltar para cuando sea…
    Por cierto, alguien se coscó de por qué el cadaver de alien que enseña la Cate (el que se supone que encontraron en la URSS y que está hueco) no tiene esqueleto? Es uno de los esqueletos del círculo del final? Cómo coño llegó de Rusia allí? Si fueron los aliens, para qué carajo vacian a un colega? No sé ,me dejó un poco así…Pero tampoco importa, era por si la peña lo sabia y es que no me enteré bien….
    Weekomentario al Kanto: Yo creo que no está vacío, lo que pasa es que no vale porque no es uno de los 13 originales. Si no recuerdo mal, decía la rusa que no les valía, que podía ser que hubiera sido un sucesor que hubiera ido a la Tierra a buscar a los otros. Más que nada porque es magnético y se supone que son los huesos los que tienen esa propiedad.

  • Gran argumento para defender la calidad de la película: las anteriores también tenían una mierda de argumento. Y claro, no vamos a poder esperar que enmienden en esta una de las lacras de las películas anteriores. No nos quejemos, que es que el gran Spielberg ha dirigido una película con una mierda de argumento (y de diálogos, y de dirección de actores, y de tensión…) por ser fiel a la saga, no porque no sea capaz de hacerlo mejor.
    Yo no tengo idolatrada la trilogía anterior, y justo por eso iba al cine a ver si con los años y la experiencia podían ser capaces de hacer una película de aventuras que mejorase las anteriores y marcara un nuevo hito, en lugar de quedarse en autohomenajes, y en tener cuidado de no salirse de los límites marcados por sus propias incapacidades como cineastas hace unos años.
    Y como broche es curioso que tú digas algo como “los que tienen un blog […] y saben que es más fácil criticar algo que ensalzarlo.” Pues toda la gente que lee tu blog es porque espera tu crítica “mordaz”. Así q igual todos los que tienen un blog de cine tienden a criticar en lugar de ensalzar porque es más divertido, más populista y más fácil, que ensalzar con argumentos que se sustenten.

  • Lo que quería decir con los animales digitales es que no viene a cuento ninguno. Ni los topos (la primera en la frente) para dar un toque ¿comico? que no consigue, ni los monos (jodeeeer el tarzaaan). Las hormigas sí pero eso de que hagan una piramide, madreeeeee. Reitero: la pelicula es una puta hez hasta el punto que un par de escenas me dieron vergüenza ajena (verídico). Dentro de 10 años me parecerá lo mismo, descuidad.
    Los tres que fuimos a verla coincidimos. Asi que por lo que se desprende de los comentarios somos unos frikis- sea lo que sea eso- a pesar de que no coleccionamos comics ni vamos a salones del manga ni hostias en almibar. Ni siquiera tenemos consola ninguno de los tres, joer.Aficiones todas tan respetables como cualquiera otra pero valga esta filípica para que quede claro que no todo el mundo que no le gustó la peli está cortado por el mismo patrón.
    Por cierto, a mi la saga nueva de Star Wars no me parece tan mala. Y… sí, la pelicula de Dragon Ball va a ser un insulto. Ya vereis.

  • A mi la pelicula me ha parecido muy divertida, con escenas trepidantes, mucho humor… pero, aqui viene el pero, el tema de los extraterrestres no me termina de convencer, y el desarrollo de la pelicula tampoco. Lo de la calavera de cristal desde el principio sonaba algo raro y tras tantos años manejando el proyecto esperaba algo diferente en lo que al misterio, busqueda, objeto “magico” se refiere. Aun asi ni se me ocurre decir que es mala o que es una decepcion, porque hacia tiempo que no me lo pasaba tan bien en el cine y veia una pelicula de puro entretenimiento. Dentro de un tiempo seguramente se vea la pelicula como una mas de Indy y no veamos tantas criticas destructivas

  • A mí me parece muy acertada la comparación que has hecho, es una forma de defender la película, pero yo solo entiendo que ni a mi, ni a mi mujer, ni a mi hermano nos gustó.
    Se supone que es una película que está hecha para el gran público, y el gran público se está cagando en ella, luego ,algo falla. ¿que hemos crecido y ya no nos tragamos los mismos trucos? puede ser, pero sin embargo he disfrutado con las películas de la momia (sí, esas que todo el mundo dice que son inmerecidas hijas bastardas de Indiana Jones) usando peripecias aún más increíbles que las de la saga de indiana, y sin embargo en esta no me cuaja, será el guión, la escasa explicación que se da de todo, que los personajes no terminan de hacerme empatizar con ellos, que todo es demasiado “por que sí”.
    Y que nadie se equivoque, me parece muy acertado usar esta vez a los rusos, y la idea de los extraterrestres podía haber dado un gran clímax que lamentablemente no encontré, o no supe ver.
    Es cierto que el final de la primera es tan absurdo como éste (¿el arca de la alianza tiene dentro espíritus infernales vengadores?¿pero no llevaba simplemente las tablas con los diez mandamientos y cuatro cosas mas?) pero bueno, es la primera. La segunda con sus fallos me parece muy original en sus tramos de accion, y la tercera ofrece más de lo mismo, pero los personajes me resultan muy agradables y con unos diálogos ingeniosos.
    En esta última lo de la nevera parece una declaración de intenciones, y así me lo tomé. La entrada en escena del hijo me pareció prometedora, y la persecución en moto daba el tono perfecto, pero no se, el resto… ni fu ni fa, se fue desinflando.
    ¿que me he hecho viejo? puede ser, pero yo estas películas las vi mayorcito, porque de pequeño era un cagón y no podia ver las escenas finales con esas muertes truculentas. Y si en las antiguas les tolero algunas cosas, en esta no se trata de tolerar, es que simplemente no me gustan ni el guion ni el tratamiento de los personajes, ni tampoco volver a sacar a Marion, que eso si que es para frikis.
    Pero como enteindo que para que haya hijo tiene que haber madre y esta era la que más pegaba, pues lo tolero… (creo que ya he tolerado bastantes cosas y aún así no me sigue gustando)
    No se, me ha extrañado que la defienda señor Wally, supongo que será por seguir contra corriente (y le repito que estos argumentos que usted dice ya los he debatido con amigos que la defienden, y sigue sin gustarme)
    Si esta película no tuviera el respaldo de las anteriores no habría manera de sostenerla.

  • No creo que sea justo tener que ponerse a la defensiva para decir que una pelicula te ha gustado, como has hecho en tu critica, ya que dejas claro que aquellos a los que no les ha gustado esta pelicula, o son foreros de cine, o frikis, o simplemente gente que se quiere hacer la interesante. Aquellos a los que les gusto la trilogia y ahora con la nueva se han visto decepcionados tienen todo el derecho a estarlo. Y desde luego trandran sus propias razones.
    Pero por favor no metas a todos en el mismo saco.
    Yo no soy un friki de Indiana Jones, por eso mis espectativas no eran tan altas, no me senti decepcionado. Pero se reconocer un guion desafortunado y me temo que, al contrario que en las de la trilogia, en esta se han añadido numerosas escenas “accidentales” solo por que hacen gracia, pero que tienen dificil explicacion.
    Se ve la típica tendencia de las peliculas tardías de sagas, como ésta de magnificarlo todo. Y no me remito necesariamente a los efectos especiales, si no a la sensacion que se da de que hoy en dia solo se puede hacer una buena escena de accion si la exageras hasta lo irreal. Es como si la imaginacion necesitase de un empujoncito para que la gente apriete las nalgas en su butaca. Y creo que no es bueno que los productores se acostumbren a eso. quizas en esta se han pasado un poquito con respecto a esto.
    PS. respecto a lo de los topos esos, creo que Pixar ha hecho mucho daño al cine actual. Basto con oir las rias tontas en el cine, las dos veces que salieron. ( y con los monos con tupé no veas).

  • Yo me lo pasé pipa, aunque reconozco que tiene sus fallos.
    Me encantaron el personaje de Mutt, que Mr. Ford siga siendo Indy, lo de la nevera (por muy fantasmada que sea), la escena final (discrepo de usted, sr. Week: me parece que esa escena queda claro que no habrá películas con Mutt, que el mensaje es “no tienes que comer tú petisuises para ganarte el sombrero, chaval”;aunque igual me equivoco), que el conserje de Scrubs hiciera de agente del FBI…
    Me decepcionaron Marion (“oooh, indy, me abandonaste hace 20 años y crié a nuestro hijo sola, pero te perdono por un simple piropo y para celebrarlo me pasaré el resto de la peli sonriendo como una esquizofrénica”), el compañero de Indy (“soy bueno, ahora te traiciono, ahora te digo que soy de la CIA, te lo crees porque sí y vuelvo a ser bueno, ahora no sé si soy bueno o malo, ahora palmo de forma ridícula”), el detalle del Arca de la Alianza (Spielberg, no somos gilipollas; desde el segundo que entraron en el almacén, sabíamos que el Arca estaba allí) y sobre todo lo de Mutt haciendo de Tarzán y el camión por la cascada. Para mí, Sr. Week, estas fantasmadas no son equiparables a “la enorme roca y la réplica casi perfecta del medallón a partir de una cicatriz en el arca perdida, el aterrizaje en balsa hinchable o las cabriolas imposibles de las vagonetas en el templo maldito o la ya mencionada historia de tapar un cañón de tanque con un pedrolo”, ni a lo de la nevera. Porque son dos paridas que no tiene propósito. Mutt no tiene por qué ponerse a recorrer la selva colgándose de las lianas (por cierto, qué maña se da el chaval; adelanta a los coches y todo) y Marion no tiene por qué tirarse por un barranco: lo hacen por la fantasmada en sí. A mí me parecen excesivas.
    En cualquier caso, me lo pasé como un enano. Mi escena favorita, la de las arenas movedizas; estaba literalmente descojonado. Y la escena más criticada, que en IMDB la están poniendo a parir a diestro y siniestro, la de la silueta de Indy en primer plano con el platillo volante llenando la pantalla, me pareció gloriosa.
    Y el final es idéntico al del “Indiana Jones and the Fate of Atlantis”: el malo (o la mala en este caso, y a mí Cate Blanchett me gustó, por cierto) paga sus ansias de poder, y el templo se derrumba. Fin.

  • ” Es que esto es una conversación sobre una peli, no un artículo sobre las camisetas que usa la gente. ”
    Permiteme que te diga que estas equivocado. Tu has escrito un articulo que ha dado lugar a una conversación.
    Pero que vamos, que lo que queria destacar es que igual de fácil es destrozar una pelicula o ensalzarla dependiendo del ánimo de cada cual.
    Y puntaje adicional a TRALLAWAN. Parece que vamos por el mismo razonamiento.

  • Yo es que aún no la he visto, sólo comento por dejar constancia de que he pasado por aquí. Un saludo, Wally!
    Viru: yo tampoco la he visto, ni apenas estoy leyendo los comentarios.

  • Dos palabras: formas y sensaciones. (Absténgase los puristas que destacarían que son tres).
    Si no es capaz de entenderlo entiendo su opinión sobre la cuarta entrega, de veras.

  • websurfer
    “No nos quejemos, que es que el gran Spielberg ha dirigido una película con una mierda de argumento (y de diálogos, y de dirección de actores, y de tensión…) por ser fiel a la saga, no porque no sea capaz de hacerlo mejor.”
    Con 16 años estrenó su primera película, con 25 convirtió un telefilme en una obra maestra del suspense. Tres años después gana el premio al mejor guionista en Cannes, y al año siguiente rueda una de las películas más taquilleras de la historia, que permanecería 2 años en cartelera…Podría seguir.
    Efectivamente. Si este señor ha preferido ser fiel a la trilogía anterior a pesar de sus “errores” su palabra va a misa. Y no parece lógico que alguien que no haría lo que él ha hecho ni en un millón de años le ponga a caldo. ¿Se te ocurriría discutirle a un doctor en físicas sobre la teoría de la relatividad? ¿A Velazquez de pintura? entonces, ¿A qué viene decir que: “vaya mierda de dirección de actores”? Es que sabes tú algo de dirección de actores? A cuantos has dirigido? A quiénes? En este mundo hay muy poquitas personas que se hayan ganado el hablar de esos temas de tú a tú con Spielberg (En España ninguna, y en todo el mundo probablemente, vivas, menos de 10) Dí que a tí no te ha gustado y punto.
    Igual que cuando dirige una obra maestra (Lleva unas cuantas) yo no sería capaz de hacerla, cuando hace algo que no me gusta no es descabellado decir: “El sabrá”

  • Mientras Harrison Ford haga de Indy, la saga molara…Una quinta peli, con un “discipulo” de Indy o hijo, sin el propio Indy, para mi es inecesaria. ( y no digo na, de la serie de El joven bla, bla, bla. Me parece una mieeeerda)…

  • Bueno, pues la verdad es que tengo un “problema” :me gustan más las pelis nuevas de star wars que las viejas… pero sin emabargo la nueva de Indy me aprece lamentable hasta decir basta (la trilogía vieja me encanta)… creoque lo mejor será decir por qué creo que esta peli no es buena (Y si no saliera Indy… es que la gente la pondría a caer de un burro).
    Empezamos con un corto de Pixar…ah que no, ¡Qué empieza así la peli! (lo de los perritos de las praderas… lamados aquí “topos” , jajajaja. En serio que mis compis y yo pensábamos que era un corto de animación)
    -Área 51 desolado (caray, para guardar tantos secretos de estado, sólo hay 3 mindunguis guardándola) con persecucución ridícula (porque es ridícula). Lo único que me gustó fue que pasaran de largo por el arca de la alianza (que según la biblia está maldita y lanza rayos capaces de destruir a los enemigos de Dios… si amiguitos, la saga Indy no es tan “fantástica” como os pueda parecer, por eso ésta me ha decepcionado tanto) como si nada.
    -Pueblo de pruebas. La gente se escandaliza de lo de la nevera (que fue de lo poco que me gustó) y no de lo ridículo de que Indy se queda mirando al “hongo” como diciendo … “¡Qué calorcito!”
    -Universidad y ciudad… más o menos como siempre, pero eso de cargarse a Connery… ¡Qué vengativos son estos 2! más que nada, porque no podría morir, ya que bebió agua del caliz, al igual que Indy.
    -Mapa del viaje de indy a Nazca…Vuelan de Nueva York a … ¿¿¿La Habana??? en pleno 1957 (con la caza de brujas y media Urss persiguiédoles)…. no me acaba de cuadrar esta tontería, la verdad.
    -Nazca, se inventan un mega templo de la leche en Nazca (que no hay) con guardianes calaveros aprendices de bailarines de capoeira que no valen para nada.. escena sumamente confusa, la verdad.
    -Amazonas, gracias a una “cosechadora” rusa capaz de hacer autovías en milésimas de segundo, nuestros “amigos” se van directitos al templo maya (perdón, ¿maya… en Brasil?) a por la calavera de cristal que ya tienen… (me he perdido). Escenas ridículas, las hay y muchas aquí, destaco el guiño a ¿George de la Jungla?, (eso no es tarzán, ¡va con tupé!) la escena de esgrima ridícula (ancha es la Amazonia, chavales) y el “amigo” de Jones (“¡Jonsy!”) Por cierto, Marion … está loca, ¿no? o senil, a elegir…De aquí destaco especialmente esas hormigas made in “Jumanji” .
    -Final.. .después de una buena fumada en la que hay de todo (niños, ya sabéis, que 13 esqueletos de cuarzo hacen un alien interdimensional vivito y coleando) un final chusco para matar a la mala (pero chusca, chusca…) el otro alelado (“¡Jonsy!”) que se queda ahí a hacer el mongolo porque sí… losguardianes del templo maya que se ocultan tras piedras por si acaso hoy tb les invaden…eso y que Indy como arqueólogo es gafe y templo que toca, templo que destroza (cuando el resto de gente sólo pasa y se lleva lo que quiera o muere, dependiendo de su habilidad)
    En fin que una penita de peli, me hubiera gustado ver una peli de Indy y no de “Jonsy”, creo que con esto lo resumo todo
    PD: Temblad, el 15 de agosto star wars de nuevo… ¿estaremos preparados? 😉

  • Yo no la considero una buena peli, ni por asomo.
    Tiene demasiados fallos (como la mayoría de las películas de aventureros caza tesoros) y el recurso de los alienígenas está metido de mala manera, parece que se quedaron sin ideas. El platillo final fue el culmen de la originalidad.
    No se como os puede gustar la película, pero en fin, para gustos los colores.
    Y esta no es más que mi humilde opinión.
    PD: Steven Spielberg y Lucasfilm = Imaginad a E.T. en un TIE Fighter!!! jeje

  • De todos modos, por lo poco que he leído, parece que pedimos que Indiana tenga un guión lleno de subtextos, con dobles lecturas, con múltpiles puntos de giro cuál peli de Bergman, que Spielberg dirija con el pulso narrativo de Darren Aronofsky. En vez de fliparnos con los saltos, las hostias, los casi muere pero al final se salva de Indy, los talegazos, la analizamos como si fuera una puta peli de Isabel Coixet.
    No entiendo nada…

  • Sinceramente, eso de que la gente no quiere heroes como los de antes… si Indi esta en los cines, y la gente va a verla, es precisamente por que la gente quiere heroes como los de antes. Sobre la pelicula en si, me parece que la han cagado, es divertida, pero te deja mal cuerpo por tanta chorrada extraterrestre, animales creados por ordenador y demas relleno innecesario, de todas formas a ver que tal envejece, todavia recuerdo que de pequeño mucha gente se cababa en la última cruzada.
    Sobre la momia, ya te lo han dicho, arriba, es tan evidente que no merece la pena repetirlo. Pudo ser… por que el protagonista carisma tiene, pero si la primera era correcta, la segunda fue un truño en toda regla, y la tercera, bueno, a ver que sale.

  • Para Corto:
    “Y no parece lógico que alguien que no haría lo que él ha hecho ni en un millón de años le ponga a caldo.”
    No estoy de acuerdo. Opinar podemos todos, porque no he dirigido muchos actores pero he visto miles de películas con actores mejor dirigidos, y eso me da capacidad para opinar. Está claro que estoy criticando a Spielberg como cabeza visible de un equipo dentro de una industria calificada como la mejor del mundo, con técnicos especialistas para cada nimiedad. Y lo comparo con la capacidad de otros de esa misma industria para hacer cosas similares (interpretar, planificar, dar ritmo, escribir diálogos…). Claro que yo no podía hacer eso, pero por esa lógica no podría emitir opinión sobre nada, o pasarme de políticamente correcto criticando hasta una película de Uwe Boll con un “está muy bien, han sabido rodar 2 horas de película y no le han salido casi planos desencuadrados, se oye bastante bien el sonido, y han hecho un montón de ropa diferente para cada actor”
    Anda ya. Está claro que Spielberg hizo buenas cosas. Pero no me defiendas esta película por lo que hizo otras veces. Piensa en el que se sienta en el cine sin tener en cuenta el bagaje de sus técnicos o las películas previas de la saga (como decía Spielberg que quería crear esta peli, para ser disfrutada incluso sin saber nada de Indy) y no me digas que no es una peli mejorable, por mucho que se nos ha vendido como el colmo del cine de aventuras, como el retorno de un cine entretenido que por lo visto había desaparecido, y otras zarandajas.

  • “Milgrom:
    De todos modos, por lo poco que he leído, parece que pedimos que Indiana tenga un guión lleno de subtextos, con dobles lecturas, con múltpiles puntos de giro cuál peli de Bergman, que Spielberg dirija con el pulso narrativo de Darren Aronofsky. En vez de fliparnos con los saltos, las hostias, los casi muere pero al final se salva de Indy, los talegazos, la analizamos como si fuera una puta peli de Isabel Coixet.”
    Para fliparnos con los saltos, las hostias y los casi muere pero al final se salva tambien tienen que interesarnos las cosas que están pasando y por lo menos sentir algo hacia los personajes, porque si no, ya puede estar Indiana en llamas que nos dará igual.
    Para ver saltos y hostias sin motivo me veo una película de Jackie Chan y me divierto más.

  • Torpedete, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, pero te llamo la atención en estas dos, porque parten de una base equivocada:
    – El Arca de la Alianza sí que elimina a los enemigos de Diox, y ya se vió en la escena final de “En busca del Arca Perdida”. Así que SÍ, la saga de Indy es así de fantástica (por no mencionar piedras mágicas que se vuelven incandescentes, corazones arrancados dejando viva a la víctima, un cáliz que al beber de él da la vida eterna…).
    – Ni Indy ni su padre son inmortales, y esto se ha discutido hasta la saciedad en innumerables foros, hasta tal punto que ya es de Perogrullo: a ver, el caballero lo dice bien claro: “El Grial no puede pasar del sello; ése es el límite y el precio de la inmortalidad”. O sea, que en cuanto Indy y su padre salen del templo, son tan mortales como el que más.
    websurfer, totalmente de acuerdo: el argumento “si no lo sabes hacer mejor no critiques” me parece el más penoso de cuantos se pueden emplear en una discusión crítica. Y por desgracia lo veo a diario.
    Weekomentario al Kanto: Es un argumento de mierda, no hay duda de ello. Es al que se acoge el que no sabe qué decir.

  • A websurfer:
    Por supuesto que tienes derecho a opinar, no digo lo contrario… Sólo que se puede hacer con más autoridad o con menos. ¿Es una película mejorable? Sí. ¿Comparándola con las otras? Sí. Pero como ni tu no yo ni nadie ha sabido hacer nada parecido…Como dijo Colón “Una vez que la cosa está hecha, todos saben cómo hacerla” (O mejorarla)
    “Y lo comparo con la capacidad de otros de esa misma industria para hacer cosas similares (interpretar, planificar, dar ritmo, escribir diálogos…)” En eso tampoco dejas de tener razón, pero coincidirás conmigo en que con poquitos se puede comparar, vamos, que cabrían en los dedos de las manos… Y no estoy defendiendo la película, como has dicho, sino a Spielberg. Tu, yo, todos, podemos opinar, podemos ponerle a caldo, pero hay un hecho que conviene recordar: Si no fuera por él, ni siquiera habríamos visto una película de Indiana Jones. Ni le conoceríamos. De modo que decirle “las otras me molaban, pero esta es una mierda” sería para que te contestase “Mi peli será una mierda cuando yo diga que es una mierda, y punto. Y si me da por poner a Indy a bailar la macarena, lo haré porque es mi personaje, y si no te gusta te jodes porque no lo has creado tú. Así que házlo, o cállate” Y nos tendríamos que callar porque no puedes criticar a un tío porque ha creado algo en base a otra cosa que también ha creado él. Porque si fuéramos tan listos no estaríamos aquí.
    PD Repito, claro que podemos, cada uno tiene su opinion y ya está, pero no se puede decir como si fuera un hecho.

  • A mí me hizo reír y salí con muy buen cuerpo de verla. Creo que todo análisis adicional es superfluo.
    Y de la tercera de la Momia… salen zombies, ninjas y artes marciales. Sólo faltan cyborgs para que sea lo que siempre he esperado.

  • “el argumento “si no lo sabes hacer mejor no critiques” me parece el más penoso de cuantos se pueden emplear en una discusión crítica. Y por desgracia lo veo a diario.”
    Si, ¿verdad? es una putada, estás tú tan tranquilo poniendo a parir y cagandote en la madre de quien te da la gana porque no esta alli para defenderse, (en nombre de la libertad de opinion) y siempre aparece algun capullo que suelta “joer, es que hacer eso tampoco es tan facil, vamos, que nosotros no seriamos capaces” y te chafa la diversión, será cabrón…
    Weekomentario al Kanto: Bueno, bueno, por favor. No se enciendan por una parida tal como una peli. No me sean “frikis cinéfilos”.

  • Muchos reniegan de la secuencia de las hormigas, sobretodo cuando empiezan a subir unas sobre otras. Pues bien, saber que este comportamiento se da en el mundo real. ¡Joder, si hasta las calaveras de cristal existen!, y parafraseando a Indy dire que “yo mismo vi una en un museo británico”.
    Ya que algunos han sacado el tema de la Dirección de Actores, decir que si se fijan un poco se darán cuenta del magnífico trabajo que aquí se hizo. Y no digo esto por tirarme el folio. Es que conozco el oficio y sé que cuando unos botes de ketchup caen al suelo y en el contraplano siguen todavía en pie, donde muchos verán un gazapo (fallo de raccord, para los prosaicos) yo veo una toma única y el trabajo espontáneo de un actor que no se bloquea si ocurre algo que no está en el guión.
    En cuanto a los esqueletos del cementerio, se me antoja que eso ha sido cosa de Lucas y de sus ansias de vender muñecos (que de hecho ya los hay).

  • prefiero no leer los comments porque presiento que me pueden fusilar el final…el cual ya sospecho….(mano a la barbilla y zoom directo a mi cara)

  • Cuando salí del cine, le dije a un amigo: “hay dos cosas que no me han gustado.” Y él me preguntó: “¿el qué, lo de la nevera y lo de los monos?” y le respondí: “No, eso me ha encantado ^^, lo que no me ha gustado ha sido a) el personaje “cambio de bando dependiendo de las exigencias del guión” (más que nada porque al tercer cambio ya no tiene sentido), y la muerte de Irina Spalko (tras ver descomponerse y/o derretirse a los enemigos de Indy en las anteriores, me esperaba algo más macabro y gore, ¡que es marca de la casa ^^!)”.
    Es entretenida, divertida, y punto. Y no esperaba más. Para ver una película con argumento profundo, habría visto “El último viaje del juez Feng”.
    Los alienígenas precolombinos son recurrentes en el campo de la criptoarqueología, y sinceramente, siempre que se habla de las pirámides de Egipto y Sudamérica, aparecen de fondo.
    Por cierto, la nevera está forrada de plomo, lo dice en la tapa antes de cerrarla ;).

  • Vlad_Temper, el hecho de que la nevera esté forrada con plomo no sólo no lo hace más creible sino que le da aun más razon a los detractores de la escena (entre los que no me encuentro) ¿por qué? porque el plomo funde que da gusto. Una cosa es que ese elemento proteja contra la radiación y otro distinto que te proteja contra el calor apabullante de una bomba de varios megatones. Aun así eso no explica como Indy sobrevive a la hostia que se da con la nevera lanzada a tomar por culo. Pero bueno, yo tampoco le di mayor importancia.
    Y me callo ya, que parece que odio la peli y tampoco es para tanto… sólo me ha decepcionado. Mucho.

  • Pues a mí me ha gustado (y NI COMPARACIÓN con los episodios I y II de LGDLG, que sí que no me parecieron en absoluto a la altura de las originales. El III era distinto, me gustó, pero no al modo en que me gusta El Imperio Contraataca, por ejemplo). Menos nostalgia y un poco más de criterio, que la película no tenía casi nada que reprochar que no tuvieran las otras.
    Lo de los extraterrestres es absolutamente lógico, recordemos que en la primera y en la tercera hablan de artefactos relacionados con dios y la biblia… puestos a comparar, es que me parece hasta más verosímil lo de la nueva. Por otra parte, como han dicho por ahí arriba, toma un montón de elementos muy comunes, casi tópicos, de la cultura estadounidense de los años 50… la caracterización es muy buena. ¿Qué queríais, nazis buscando un artefacto mágico para resucitar a Hitler o algo así? Venga ya.
    Que Indy se case si me pareció desafortunado, siempre ha sido un personaje demasiado mujeriego. El detalle de quitarle el sombrero al niñatillo (que me parece un personaje muy bien llevado, de paso) sí me hizo gracia, pero habrá que ver si al final les da por hacer una saga paralela con él o no.

  • No es cuestión de neveras, lianas o platillos. Es cuestión de forma. Y en la forma, esta Indiana Jones IV no es igual a la trilogía. Punto.
    Si yo hago un Ciudadano Kane II en color con el ritmo narrativo actual del cine comercial no será Ciudadano Kane.
    No es tan difícil de entender.
    Y para el que tenga dificultades, que se revise la nueva trilogía de Star Wars de nuestro amado Lucas, a ver si así se le enciende ya la bombilla…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *