Esta semana he barajado diversas teorías y pensamientos y, tras muchas dudas, me he decidido a dar un paso adelante con la idea original. Estando como están los ánimos, que en seguida la gente se toma las cosas a malas, retuercen tus palabras y te sacan un perfil psicológico y sociopolítico, lo veo un poco arriesgado. Pero en fin, si alguien no se hubiera arriesgado a comer esa cosa dura y blanca que cagaban las gallinas, no existirían los huevos fritos, así que, como sostenía Vásquez en Aliens: EL RIESGO SIEMPRE VIVE.

Adelante, pues, con este cuarto y quizá polémico reto semanal:
Observo que: En la ficción futurista, autores como Asimov siempre creyeron que la sociedad se serviría de androides para las tareas engorrosas que nadie quiere hacer. En la realidad del siglo XXI, se ha sustituido a los androides por inmigrantes.
Ya saben que el uso de la palabra “inmigrante” suscita la inmediata búsqueda de xenofobia, racismo y bla bla bla. Confío en que sepan tratar el tema con respeto y sin pajas mentales ni insultos (más que nada porque estos últimos, sean hacia quien sean, los vamos a borrar).
Dicho lo cuál, procedemos al fallo de la semana pasada:


Exitazo. El jurado ha considerado acertada mi humilde opinión sobre la linealidad literaria de Lovecraft (triple puntuación en el Scatergories por empezar las tres palabras con la misma letra). Muchos se han mostrado de acuerdo, además, en que su mecánica aburre un tanto.
Como siempre, ha habido razonamientos y comparaciones fuera del tiesto. No entiendo por qué en esta época de progresismo, desarrollo y modernización continua, cuando la ideología nacional es Esto necesita un cambio/Hay que cambiar las cosas aún siguen con la escala de valores: Si es más antiguo, es mejor. Siguiendo esta regleta, no hace falta seguir ningún otro criterio:
Poe es mejor que Lovecraft, quien a su vez es mejor que King.
Cuando yo no hablé más que de un autor, y no hacía falta sacar a los demás a relucir. Sólo que es muy fácil defender o atacar una idea mediante agravios comparativos. Si quiero defender algo, lo comparo con otro algo que creo que es peor. Si lo quiero atacar, lo comparo con otro algo que creo que es mejor. En cualquier caso, recuerden que sus críticas se basan en su puto criterio, intenten buscar motivos, no tanto ejemplo para comparar. Porque no resulta más convincente.
Finalmente, me gustaría agradecer la velocidad de correción de los lectores. Escribí “cohetáneo” en lugar de “coetáneo” por error, un simple lapsus con la palabra cohete, qué se le va a hacer. Como penitencia, me impuse eliminar la palabra y usar otra. Espero que con ello todo quedase a gusto de los señoooooooooooores.