Reto Semanal 3: Algo Pasa con Lovecraft

Bueno, el reto de esta semana ha roto mis horizontes. Si el nivel de participación continúa así, tendré que cambiar el nombre del blog por «Everyone’s a Wally». Pero dejémonos de guiños videojueguiles y vayamos, antes de comentar lo que ha pasado aquí durante esta semana con el tema del Humor Inteligente, a la nueva propuesta. Es posible que tenga un descenso importante de comentarios, pero es algo que hace mucho tiempo que tengo ganas de decir (y no por crear polémica):
Reconozco que: Las narraciones de H.P. Lovecraft me parecen tan lineales como si estuvieran hechas con una plantilla.
Por ende, todos sus contemporaneos/colegas, precursores e imitadores… y la mayoría de partidas de La Llamada de Cthulhu… me aburren indescriptiblemente.
Y ahora, lo del humor:


Muchos me han dado la razón, imagino que sin quererlo. Puede que lo nieguen, pero muchos de ustedes, los que estuvieron de acuerdo o matizaron, se echaron las manos a la cabeza y me reprocharon la comparación entre Monty Python y Los Morancos. Como hacen en la clase de ética con La Naranja Mecánica, vamos a ver un vídeo y luego, si les parece, lo comentamos:

Si de verdad siguen teniendo corazón de negarme que existe un claro paralelismo y que si este fuera un sketch de los Morancos (sólo que con pinchos típicos de chiringuito) no le haría gracia a nadie (aunque son dos tíos vestidos de mujer, poniendo voz de pito y gritando como histéricas), tendré que echarme a llorar.
Por otra parte, quienes tildan de zafios a Los Morancos podría revisar el sketch de Bombones Wizzo, en el que la gracia se basa en un surtido de dulces hecho con cosas repulsivas (en su espectáculo en directo, incluso simularon vómitos). Los que los acusan de tontos podrían revisar las animaciones de Terry Gilliam. Y quienes creen que el humor de Monty Python, en lugar de un estilo distinto, pertenece a un nivel superior, que me digan sinceramente si hacer una canción sobre lo borrachos que eran los filósofos es humor inteligente. Si para ser un genio basta con cogerse una lista de personajes importantes de la historia y decir que eran todos gilipollas o llevaban los calcetines sucios, para este verano les tengo listas unas canciones.
La supuesta inteligencia o augusta diferencia se basa en las referencias. Ya dije hace tiempo que para convertir un gag estúpido en uno inteligente, bastaba con sustituir a un tío tirándose un pedo por Marat tirándose un pedo y diciendo «Majestad, vuestra corona». Es a lo que juegan realmente Faemino y Cansado (quienes, por cierto, tienen un serio problema de repertorio; llevan años haciendo las mismas gracias), sueltan una palabra superculta, se lo pasan de puta madre, y quedan como «humor absurdo», que es una forma de llamar al traje nuevo del emperador. «A mí me gusta empezar así, con un pleonasmo…», y zas, ya está, humor inteligente y respetable.
En cuanto a esas referencias que hicieron a Buenafuente… está claro que si alguien asocia ese circo con «inteligencia» es que no ha ido más allá del manido monologuito inicial de sus programas. Porque pasado eso no deja de ser una verbena de gilipolleces sin mayores aspiraciones que entretener y hacer gracia. El humor no tiene por qué ser algo ambicioso ni llenarles el alma, y la única asociación entre humor e inteligencia es saber qué te hace gracia a ti y respetar a los demás.
Yo me meto con todo lo que no me hace gracia, pero no demonizo (y mucho menos insulto) a los que se meten con algo que me hace gracia a mí. He visto cientos de sketches de Monty Python, números de Les Luthiers y escenas de películas de Los Hermanos Marx con los que me he descojonado de la risa. Tengo el Flying Circus entero (original, de mi bolsillo, nada de descargas) y las ediciones especiales de Los Caballeros de la Mesa Cuadrada y sus Locos Seguidores y El Sentido de la Vida (La Vida de Brian me parece un coñazo, sinceramente), además del And Now For Something Completely Different. Y cada una de esas veces he tenido que admitir que a cualquiera le podía parecer una sandez sin asomo de gracia. Igual que lo que yo mismo escribo, no se crean que voy de superior por la vida, porque no es así.
En fin, por lo general muchos de ustedes estaban de acuerdo en lo pretencioso del término «Humor Inteligente», y he visto algunas puntualizaciones realmente buenas. Lástima que por lo general hayan caído en el recuento facilón y en condenar una vez más los monólogos españoles (cuánto odio masificado, oigan). A ver si dejan de respirar prejuicios colectivos y se inventan unos propios, como hago yo. Me cago en Espido Freire, siempre hay un Puto Dani.

81 thoughts on “Reto Semanal 3: Algo Pasa con Lovecraft

  • Pues a mi Lovecraft me tocaba los cojones de un modo alarmante. Un señor que describía a determinados dioses primigénios como: «engendros indescriptibles» no puede tildarse de genio de la literatura le pese a quien le pese.
    PD: La diferencia entre los Morancos y los Monty Python es que unos hacen humor chabacano para marujas y otros hacen humor absurdo. A los Morancos nunca se les hubiera ocurrido meter el plano de un navío surcando las horas en ese sketch, es absurdo y por eso me hace gracia. Por cierto, al dejar caer que la Vida de Brian es la película de Terry and company que menos te gusta acabas de demostrar que te gusta generar polémica e «ir de guay».
    PPD: Y hubo gran regocijo… ueeehh… ueeeehhh…

  • Sí y tampoco vas a decir que era un racista que te cagas…
    Creo que no tienes muy claro el concepto de linealidad de una trama:
    «Una estructura lineal se basa en una serie de escenas importantes que van a suceder en un orden prefijado y las transiciones que se producen entre ellas. Es decir A lleva a B y B lleva a C.»
    Qué va!! Como vas a decir que la mayoría de los cuentos de Lovecraft siguen una trama lineal. (Que sigo sin comprender qué hay de malo en ello)
    Y:
    a)- Sí lo he leído
    b)- Sí lo he entendido
    C)- «Qué» como adverbio pronominal relativo lleva tilde y «que» como conjunción no.
    d)- Todas las anteriores.

  • Tabike. Ese relato «In the Walls of Eryx» es una revisión de Lovecraft de un cuento original de Sterling por lo que podría decirse que no es originalmente suyo. Aún así no ha dejado de sorprenderme la trama de la historia. Buenísimo!!

  • Con doce o catorce años Lovecraft era la pera limonera, y con más razón ahora que padecemos un sistema educativo que para las pruebas de selectividad -o como coño las quieran llamar ahora-, pide poco más que un comentario de texto de «Teo y su familia». Claro, que cuando cumples los quince y ya tienes un bagaje literario algo más amplio, Lovecraft termina pareciéndote un pestiño por su linealidad y lo parecidos que son unos relatos a otros. Algo similar sucede con uno de los juntaletras más sobrevalorados del mundo editorial: Stephen King. El barando solo ha escrito un libro de terror en toda su vida, y se ha limitado a cambiar los nombres de los personajes, los lugares y los pequeños detalles para sacar una ristra de copias con distinto título y sin un solo detalle original.
    De cualquier manera me parece un debate estéril, en tanto que buena parte de los menores de 25 años -y respaldados por la ley-, considera que amerita el aprobado por firmar un examen de literatura sin faltas de ortografía en su propio nombre.

  • Ahora que hablan del tito Love, tengo na duda que me acecha profundamente, incluso llegué a apostar con un amigo sobre ello: ¿Pronuncian Cthulhu como «chulu» o «katulu»? ¿Alguna subvariante más? Se dice Chulu, cohones, Kazulu es para paletos. Y eso, a ver si me pueden resolver la duda. Por si había pocos debates en el blog de Wally, planteo otro.
    Viru: yo digo CHUTULU. Y me da igual como se diga.
    Wally Yo digo Tulu.

  • Esme, no hables del pobre Chulu, protagonista de «La parada de Chulu», que encima al pobre le cerraron el lupanar (Aclaro que el pobre Chulu era un proxeneta con tentáculos en las tetas que regentaba el Pub Garrincha y se camelaba al cocinero para intentar convertir a la lumis en peces naranjas de 2 metros)

  • No añadire nada mas: Si te parece que todos los cuentos de Lovecraft son iguales, pues mal.
    Yo cuando pienso en Lovecraft, pienso en esos que tu has mal llamado «imitadores», que no eran sino amigos que contribuyeron a expandir los mitos de Cthulhu, como Howard, Bloch, Belknap, o Ashton Smith, dandoles un toque unico cada uno de ellos y convirtiendolos en uno de los ejercicios literarios de ficcion mas grandes de todos los tiempos.
    Pienso tambien en como ha influido a genios del comic como Alan Moore, Mignola o a Dino Battaglia… para crear obras maestras del genero. En fin, tu mismo, ya se sabe que cuando el sabio señala la luna, los necios le miran el dedo.
    Eb emm ogdru saduuu ech bluuu hemmm eth achel et uraa din iss em ugugura ah ama ishu eed afheb ech ushig shiga assa.
    Ogdru usssh inniff wevvv eth. ¡Katha Hem! ¡Seh ommm eh! ¡Thu teh ess deh ell! ¡Katha Hem shishugaaa!
    Weekomentario al Kanto: Efectivamente, cuando el sabio da su humilde opinión, los necios lo menosprecian.

  • No sé, lo mejor que puedes hacer es ponerte a escribir relatos a ver si puedes superarlo, es algo tan sencillo criticar…
    Suele pasar con la mayoría de weblogs y webs, soltáis frases lapidarias como si tuvieséis la verdad absoluta…
    Weekomentario al Kanto: Yo no suelto más que mi opinión, que es lo mismo que acaba de hacer usted.

  • Hombre, es cierto que es algo lineal, pero teniendo en cuenta que es un autor de principios del siglo pasado y que ha escrito un montón de obras se le puede perdonar… peor es caer en usar negros como hicieron muchos otros escritores famosos (como Lope de Vega o Ana rosa quintana XD)…
    En su epoca su obra y estilo eran novedosos y por ello probablemente repite formula una y otra vez (no lo hace acaso tb stephen king?)… de algo hay que comer…
    y no me extrañaría que usase esquemas o plantillas, a fín de cuentas tb lo hacen directores de cine como Shyamalan…
    PD: Yo digo Chulu.

  • Los Monty son una puta mierda. Sólo apta para frikis porque queda «cool» decir que te gustan. Todos los que conozco que les gustan son gente bastante lerda que va de culta, no sé por qué, oye, pero no falla ni uno.
    Y reconociendo a los morancos como basura, creo que tienen más gracia que los Monty.

  • No entiendo ese comentario despectivo que me han dirigido. Cada uno tiene derecho a opinar lo que se le antoje sin que alguien tenga que meterse con él gratuitamente. Yo he dicho que Lovecraft puede parecer lineal en muchos relatos pero que no estoy tan seguro por la calidad de sus obras que resultan más extensas.
    Antes de criticar lean con más detenimiento. Por cierto, yo no he escrito «cohetaneo», sino «coetáneo», que es una palabra correcta. Cojan un diccionario.

  • Después de leer comentarios como el de Manny Calavera me dan ganas de pegarme un tiro. Luego de pegárselo a él.
    Sobre el humor inteligente ya hablamos, simplemente me ratifico en decir que para mí en esa ocasión Wally no tenía razón en la comparación, ya lo siento.
    Y sobre Lovecraft poco puedo decir, más que nada porque intenté leerme un relato suyo y me pareció bastante aburrido y, efectivamente, lineal. Luego me enteré de que era de lo peorcito de su obra, así que opinaré cuando lea más. De todas maneras, Lovecraft está de moda en el mundillo frikito. Será por eso que está sobrevalorado.
    Por cierto, Esme, se pronuncia «Tulu» o «Katulu» te guste o no. «Chulu» suena a tipo con bañador ajustado en la playa. Chulu de playa, ya saben. Oh, mátenme.
    Weekomentario al Kanto: Mayormente porque si se escribe CTH(ulhu), no se puede pronunciar CHU, está la T entre la C y la H. Pese a todo, la canción de «Chulú» que hay en youtube es lo más grandioso que ha dado esa mitología (junto al Arkham Horror)

  • A mi es que Lovecraft no me termina de convencer demasiado. Por un lado considero que es algo reiterativo en sus propuestas, pero vamos, peor son otros esquemas narrativos más [b]modernos[/b] y nadie se mete con ellos, porque no hay que dejar de lado que los años no perdonan, y lo que en una época pudo ser increiblemente innovador ahora puede estar brutalmente trillado, hasta que aparezca otro autor que dé una vuelta de tuerca al género, se vuelva a trillar esa fórmula hasta el hastío y así repetimos el ciclo » ad nauseam»…Eso sí que es repetitivo XD
    Por otro lado, creo firmemente que las historias de «Katulu» ( así es como se pronuncia, fijo) debieron de causar mucho impacto en su momento, pero a las » generaciones multimedia» no creo que nos impresione ni un 1% de lo que hizo a las anteriores, y es que » horrores indescriptibles e inimaginables» o » ángulos obscenos» no asustan ahora mismo ni al tato…en cambio, » extractos bancarios», » notificaciones de la Agencia Tributaria» o » citaciones del Juzgado» creo que se corresponden, a día de hoy, con el horror del ciudadano medio. El escritor que cree una obra de terror conjugando estos aspectos se forrará brutalmente. Ejemplo: » La Inspección de Hacienda que bajó del cielo». Eso sí que acojona hostias, y no un bicho que se ha tirado incontables eones durmiendo y que asusta a cuatro investigadores por milenio…Dejadlo descansar que molesta poco.

  • Hombre, pues de lo que he leído de Lovecraft, la verdad es que a mí sí que me parece un tanto lineal, por eso del narrador en primera persona y la trama que llega hasta el pifostio final en el que a) se lo llevan las legiones de la tumba o b) lo matan los zombis del fondo del mar o c) se vuelve loco de remate antes de que le pase a) o b). Sin embargo, he visto mencionado hace varios posts el cuento «El color que cayó del cielo» y es uno de los que salvaría. Hay que reconocer que la temática era original en su época e, independientemente de que los horrores que describía se han quedado quizás algo obsoletos, la linealidad yo sí se la veo.
    Ahora, Poe también tiene relatos de ese tipo, pero lo veo distinto a Lovecraft. A él se le nota más el recorte en plantilla que al flipado de los gatos negros.

  • Sin entrar en la discusión de si Lovecraft era bueno (G.I Joe) o malo (Cobra) quería aportar algo acerca de como se pronuncia el nombre ese.
    Muchos sabreis que Metallica hizo una instrumental que se llamaba «The call of Ktulu».
    Me interesé hace años en por que habian escrito mal el nombre, teniendo en cuenta que algunos del grupo eran fans.
    Resulta que habian escrito mal Cthulhu por que, según no sé qué historia de Lovecraft, cada vez que se pronunciaba (bien) el nombre del mostro, se acercaba un poco mas a la humanidad (con la destrucción que ello conllevaba).
    Y los Metallica, que aunque son jevis, no quieren el fin del mundo pensaron lo que sería que millones de guarros dijeran el nombre del bicho correctamente. Estariamos super cerca del advenimiento del dios este. Así que, aunque no me molen mucho los Metallica estos, tengo que darles las gracias por no adelantar el fin de la civilización.

  • Ya comente antes sobre lo rebuscado, redundante, repetitivo de Lovecraft. Pero es que ademas en algunos textos roza la perfeccion. El asunto es simple, en una epoca de repreesion psicologica y sexual de finales del 19, principios del 20 en la que se crio y empezo a escribir lo cierto es que demostro una inventiva tremenda, que no tapa que en lo personal era un capullo y la mitad de sus personajes lo son, pero un traumas como este, que podia haber pasado sin pena ni gloria va y se inventa una mitologia basada en el origen de los conceptos bien y mal primigenios ( lo del los 10 mandamientos no cuenta) similares en todos los humanos que si lo sumamos a sus estudios sobre tradiciones nativas crea a Cthulu, que por cierto si alguien le da por se dice asi o asa que sepa que el nombre no cuenta es la intencion del nombre (influenciado por el animismo indio) como viene reflejado. Pero lo peor es que hay gente que todavia piensa que Lovecraft pertenecia a una secta o algo asi, pues no, resulta que eso vino cuando se redescubrio sus obras por «misticos» hippis que vieron sus visiones oniricas como marrones (malos rollos en su jerga) de acido. el necronomicon es invencion suya, y todavia hay gente q busca en internet y !en EBAY! por si existe bajarlo o comprarlo (o cambiarlo por unos candelabros de la Rosa Negra). Total que mola pero solo lo basado en Ktulu o sus colegas. El resto molesta

  • 1. Se insiste en la mitología de Lovecraft y el bien y el mal pero en realidad tito Lovie no planteó un bien en contraposición a los primigenios: los dioses arquetípicos son más bien poco protectores y la Humanidad está en realidad indefensa y desamparada ante el realineamiento cósmico que permitirá que los Primigenios salgan de sus cubiles. En ese aspecto, su literatura tiene un fundamento en la reacción psico-sociológica de la sociedad estadounidense frente a la Primera Guerra Mundial (lo mismito que el pretexto de la gente que construyó el templo y el edificio de Cazafantasmas): la matanza brutal y arbitraria de los campos de batalla europeos robó la inocencia y la juventud a miles y miles de americanos (lo que además dio origen también al género Noir, que volvería a ganar fuerza en los cincuenta también).
    Si quieren un ejemplo de la mentalidad detrás de los mitos, les recomiendo el cómic siguiente, parodia de uno de los del infame Jack T. Chick: http://www.piratejesus.com/nerdcore/data/cthulhu/
    2. Si quieren su genuino falso Necronomicón, sólo busquen un poco por internet.

  • Joder, otra vez llego tarde…..
    En fin. Lovecraft. 200 cuentos de los que se salvan una docena. El mejor desde mi punto de vista, los muros de Eryx. Original, y terriblemente angustioso. Lovecraft tiene el merito de haber creado un estilo propio requetecopiado hasta la saciedad pero no creo que sea un gran estilo. La mayoria de los cuentos se dejan leer porque son eso, cuentos y por tanto cortos. En cuanto intenta escribir algo de mas de 20 paginas se embrolla el solo, pierde la mitad de la coherencia de la historia y se va de bares…..
    Pero lo mismo le pasa a noha gordon o a ken follet o al otro o al otro. El alabadisimo George rr martin me tiene hasta las mismisimas. Asi yo tambien escribo una novela en 6 tomos no te jode, mato a un personaje cada 20 paginas y me saco 3 de la manga…..
    y las aventuras de Cthulhu solo tienen una manera de ser jugables y divertidas. Meter a cada ratito cosas que se puedan matar (zombis, malos malosos, cosas asi) para poder tener la buena dosis de dados entre investigacion e investigacion. Lo malo que al final descubren el pastel y se vuelven todos locos pero otra ficha y listo (Que a todos los putos jugadores de rol os gusta casi mas haceros fichas que jugar)

  • Hola es la primera vez que entro en esta pagina y me ha parecido muy interasante. Cambiando de tercio. Considero que Lovecraft, tal como ya se ha dicho, ha de ser entendido en su contexto historico. Ahora no nos parecen terrorifica su narrativa pero en su momento… dejate estar. A pesar de ello he leido unas cuantas y debo reconocer que alguna me ha asustado, trabajo de noche y sola … bueno la imaginacion hace mucho. Soy jugadora de rol, especialmente de la Llamada de Cthulhu y es uno de mis juegos favoritos. No nos dedicamos a matar bichos, basicamente es investigacion. Debo reconocer que nuestro master es cojonudo. La ambientacion (velas, atrezzo:diarios, articulos de periodico) no tiene desperdicio. No somos un grupo que nos guste el mata-mata, y cuando se murio uno de los personajes de la historia fue todo un drama. Para que os hagais una idea: en una partida viajamos al mundo de los sueños (Rhyle creo que se llama, tengo memoria de pez como dice mi marido) y encontramos al personaje que habia muerto: NOS PUSIMOS A LLORAR. Podeis reiros, lo entiendo XD.
    La saga Juego de Tronos es increible y estoy deseando que salga Danza de dragones.
    Gracias y hasta otra.

  • En una conferencia sobre literatura de terror que impartieron en la UMA (Universidad de MÁlaga) llamaron a Cthulhu fonéticamente Kutùlju durante dos horas y media, asegurando que Lovecraft lo pronunciaba así. ¿Hasta qué punto es cierto eso? No tengo ni idea, pero el señor que daba la conferencia parecía muy instruído, por eso yo lo llamo así.
    Postráta: Dejad de compararme a Lovecraft con Poe, por el amor de dios, que es como comparar a George Cukor con Keenen Ivory Wayans (obvio, Poe es Cukor)… o si me apuráis, a los Monthy Pytons con los Morancos.
    Weekomentario al Kanto:Es «Monty Python». Si los quieren reivindicar, al menos escríbanlo bien.

  • Señor Wally le sigo desde hace más bien poco y no le moleste si le digo que los comentarios de algunos individuos pueden llegar a ser más graciosos que los propios posts

    No obstante, gran blog amigo.

  • Según la wikipedia:
    «No existe acuerdo respecto a la pronunciación del nombre. Lovecraft la transcribió como «Khlûl’hloo» IPA [xlulhlu], español «jlujlu» o «Kathooloo» IPA [ka?u’lu], español «kazulú». Se aceptan [k.?ulxu], [k.tu’lu], [k.?u’lu], [?etu’lu], [?e?ul’hu], [?ulu], [‘tulu], [‘xhukutulju], [?ulu], [ku?ulu] o [katulu], como pronunciaciones válidas, pero se conviene en que la forma más apropiada de hacerlo no puede ser pronunciada por el aparato fonológico humano.»
    A mi me parece más acertado esto último.

  • Akinohaynaiden escribió:
    «[…]pero se conviene en que la forma más apropiada de hacerlo no puede ser pronunciada por el aparato fonológico humano.»

    Es decir, que para pronunciarlo correctamente nos habrían de arrancar las lenguas, ¿no? (como los nombres reales de Khan y Codos).

  • Efectivamente pepinoamarillo. Debe ser algo parecido como imitar el sonido de un eructo o algo así. Indescriptaibel señores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.